正在筹备中的国家外汇投资公司从本身使命、治理架构、议事规则、决策机制都未有定论的情况下，1.55万亿元人民币特种国债案和30亿美元投资黑石的举动已引发热议

从公司架构、目标设计到投资项目，甚至名称确定，尚在筹备中的国家外汇投资公司(下称投资公司)的举手投足，都牵动着国内外市场的视线。而这一关注，随着1.55万亿元人民币特种国债的发行议案出台达到了高潮。

6月27日，全国人大常委会开始审议财政部发行特种国债的议案，财政部计划通过分次发行1.55万亿元人民币的特种国债，购买约2000亿美元的等值外汇拨付给投资公司作为资本金。

此次议案并未明确此次发债的对象，这一不确定性导致了证券市场的恐慌。此后两天，受此消息及利息税等综合因素影响，深沪股市大幅下跌，上证指数和深证指数分别下跌了6%和8%，A股市值缩水上万亿元。

6月29日，全国人大常委会审议通过了这一议案。同日收市后一小时，财政部有关负责人表示，此次特别国债发行将会增加央行持有的国债。消息明朗后的几个交易日，市场逐渐平稳，指数小幅上扬，但成交量有所萎缩。

与特别国债议案一道引发市场高度关注的，是投资公司的第一笔投资。

5月下旬，投资公司斥资30亿美元购入美国黑石集团(BlackStone，下称黑石)1.01亿股，购入价每股29.605美元，并确定了四年禁售期。6月22日，黑石上市首日，股价大涨13.1%，达到35.06美元，一度使投资公司账面盈利高达5.51亿美元；但随后几天，黑石股价不断下跌，到6月29日，出现账面亏损约3383.5万美元(约合2.58亿元人民币)。从浮盈到浮亏的戏剧性变化，引发了市场对投资公司的内部运作和决策机制的强烈争议。

市场纷纭中，投资公司的脚步并未停顿。知情者透露，汇金公司日渐宾客盈门，各色人等络绎不绝，他们的目的就是与投资公司的董事长楼继伟在此见面，兜售投资项目。另有消息表明，中央汇金公司研究部门正主持对咨询公司的全球招标，征询对国家汇投公司如何与汇金进行整合的方案。至此，投资公司的未来图景仍在云山雾罩之中。

特别国债猜想

特别国债议案甫一推出，就引起轩然大波——如此巨额的发债是否会形成对市场的大幅“抽血”？

“如果是在银行间市场针对金融机构发行，其作用相当于五次上调存款准备金率(每次0.5%)，这会引发挤出效应，引起货币市场利率的飙升。”《财经》首席研究员陆磊分析。

“发行细节本来没有在议案中明确，但是后来市场表现使得不说不行了。”一位知情人士说，“事实上，有关部门此前一直在讨论究竟直接应对央行发债还是对金融机构发债。”

随后，财政部的说明证实了此次特别国债的发行方式是针对央行。6月29日，全国人大常委会审议通过了这一议案后，财政部有关负责人表示，发行特别国债购买外汇后，将增加央行持有的国债，为央行公开市场操作提供一个有效的工具。央行未来将通过向金融机构卖出特别国债来吸收偏多的流动性。对此，财政部有关负责人称，随着银行存贷差增加，保险公司与社保基金资金运用渠道的拓宽，对国债的投资需求正在快速增长。

对于卖出特别国债的节奏问题，财政部有关负责人表示，央行将通过逐步卖出特别国债以调节货币供应量。央行行长助理易纲也公开表示，逐步的含义就是要根据货币政策的情况，在保持各方面稳定的情况下逐渐进行。

不过，财政部有关负责人的解释，并没有使用特别国债的“发行对象”一词。此后，易纲在回答记者提问时也避免使用该词，只是说“财政部的提法已经很明确”。

到底是什么原因让两大机构对“发行对象”一词讳莫如深？中信证券债券销售交易部执行总经理高占军认为，按照2003年底修正的《中国人民银行法》，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。显然，这一法律障碍正是财政部与央行对此措辞谨慎的原因。当然，这一问题也可通过人大特别豁免来解决这个问题，但这并非常规手段。

更有专家表示，如果这次发债不是一次性的，而是未来要持续以财政部发债方式吸收新增外汇储备，则是对央行独立制定和操作货币政策的直接冲击，可能造成宏观调控体系一定的混乱。

中国社会科学院学部委员、前央行货币政策委员会委员余永定公开撰文质疑：此案是否意味着今后是否要由财政部和央行共同进行公开市场的对冲操作？即在央行继续发行央票(可能发行量有所减少)的同时，财政部要同时发行特别国债？如果未来在2000亿美元之外，今后投资公司还将不断购买多余的外汇储备，财政部持续发行特别国债就将涉及财政部同央行职能和分工的改变，整个宏观调控体系都可能发生变化，中央银行当前有限的独立性也将大受挑战。

余永定表示，目前根据国务院指示，央行马上能决定对冲多少，一个机构就能完成稳定汇率和紧缩货币两个目的。如果由财政部来承担部分对冲流动性的责任，央行与财政部必然产生货币政策和汇率政策的协调问题；即便最终能够协调好，其间也会付出一定代价。虽然不少国家的财政部和中央银行分别负责汇率政策和货币政策，但多有历史原因，运行中明显存在协调难题，比如日本。

《财经》首席研究员陆磊也表示，如果发债对象是央行，等于央行和财政部倒手，央行从利率支付者变成利率收益者，看起来只是由财政部来代替央行吸收了一部分流动性，但央行和财政部的分工问题就变得突出起来。

这一争议实则暴露出投资公司背后两大政府部门的博弈。未来影响如何还待观察。当前信息表明，无论资本金来源何处，未来投资公司将直接向国务院负责，而非隶属哪个政府部门。此举也再次创下了国务直接办公司的一次特例。