P2P到底死没死？到底该给谁烧纸

昨日冒出一篇《P2P没死，请给心已死的人烧纸》，说是看《P2P已死，有事请烧纸》火遍朋友圈，不服气。一旁静静坐着板凳围观的我，十分想弄清楚，到底P2P死没死，到底该给谁烧纸。

有理财需求，就能使P2P永生？

一方面限额导致P2P业务大幅收缩，能提供给投资者的理财空间将大幅缩小，供需关系决定P2P利率将出现较明显下降；另一方面，如果P2P聚焦于小额业务，则因资产足够分散而容易整体打包，投资者理财空间会进一步缩小，甚至P2P面向投资者一端有可能因为运营成本高而逐渐退化。

所以单有理财需求，不一定能确保P2P永生，毕竟供给方会按成本效率作抉择。

有理财需求，怎么就不能使P2P永生？

P2P之所以能做对接借贷双方资金需求的业务，是因为他叫P2P，其他金融机构之所以不能做，是因为他不叫P2P。在金融业严格管制环境下，正是“利用网络的优势，绕过中间机构，实现点对点的更高效的借贷”这一美好宏愿和初衷，才使得P2P能从事当前业务。

所以只要这一宏愿在，P2P就在，以及只要P2P还想继续在，就必须满足理财人的理财需求。

类牌照制必将导致权贵化？

是的。金融局备案、ICP证、银行存管等已十分接近牌照制，仅靠市场行为应该不太容易。信托的经验，证券咨询的经验，第三方支付的经验，几乎都是走向这一结局。如果单个事件发生，人们会幻想是偶然，但如果件件都这么发生，那一般是有运行规则，事物的运行规则一般被国人视为天道，“天道永远不以个人的意志为转移”，记得大学校长给我们的毕业寄语中有这一句。

特别是，刚听说ICP牌照能够30w轻松搞定，一大批P2P长舒一口气，这两天澎湃又说是EDI，反正你EDI能搞定，路透社又来说是DDT，反正你们总有个搞不定，那个搞不定的，就是普通阶层永别P2P的门槛。

类牌照制真的必将导致权贵化？

不一定。运行规则一般会有规律，比如要维持相对的稳态，社会经济才好继续发展，全民累计受益才最大，国富才民强。

目前以房地产为代表造成的市场畸形越趋严重，地产施工面积增速不断下降，几亿之巨的农民工中越来越多人的工作量得不到饱和，而容纳绝大部分就业的中小企业融资、经营、生存同样越来越困难，任由恶化将会会对稳态负面影响。承载着相当部分中小企业融资需求的P2P的发展状况，一定程度上影响着稳态的变迁。

放开收紧只是一念之间，毕竟承还不是彻底的牌照制，比如P2P的注册、整改期等方面，还留有很大空间，就看稳态的平衡点在哪里。

结论

所以P2P到底死没死？到底该给谁烧纸？咱就继续静静的围观，顺便赞助一些纸。