现金贷，又死了？！

背景

“现金贷”被互联网金融行业认为是一条突围之路，仿照英国、美国薪金小额贷款，市场反映热烈，五家纯现金贷平台获得风投，一时间，上市公司、金融机构、网络小贷、P2P网络借贷，纷至沓来，大家认定的“蓝海”被监管机构泼了一盆凉水，到底现金贷业务能不能存活下来？这是个问题。

（全文共1645字，读完大约4分钟）

“现金贷”业务被监管机构及时发现并列入整顿活动

让子弹飞一会儿，不再是我国金融监管机构的基调。发现问题，及时解决，是如今金融风险监管的主线。P2P网络接待专项整治工作领导小组对于“现金贷”业务已经关注，并发出补充说明。及时清理整顿：利率畸高、砍头息、暴力催收等等突出的问题。

现金贷整治的法律依据齐全

《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

现金贷，如果是由正规网络借贷信息中介平台撮合而成，出借人和借款人的借贷行为属于民间借贷，其行为应当遵守最高院司法解释。根据司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年化36%部分的利息的，人民法院予以支持。也就是说，现金贷虽然是短期借贷，但日利率转化为年利率时，超过司法解释规定的上限者，超出部分借款人可以不支付，出借人和网贷平台无权追索。

《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》

现金贷，如果是非合规P2P出借或其他没有放贷资质的企事业单位出借，依据取缔办法，行政机关可以直接取缔非法金融机构，涉嫌犯罪的，移交给司法机关处理。

《网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法》

俗称“8.24文”，这是目前规制网络借贷平台的最细致的法律文件，其中设立了P2P网贷平台的负面清单，也可以从中判断网络借贷信息中介平台的法律定位是：居间人，不具有放贷人资格。同时，我们认为现金贷业务并不是“被一棒子打死”，在遵循8.24文的条件下，遵照最高院设定的民间借贷利率最高限，是可以从事这种“信用卡的有益补充”业务的。当然，现金贷业务利率的下降是必然的，万不要沾“高利贷”的霉头。

《关于小额贷款公司试点的指导意见》

我国的《放贷人条例》几经征求意见，最终还是没能颁布，还好，对于小额贷款公司开展互联网金融业务我们也有相应意见支持。如今的现金贷业务，对于开展互联网业务的小贷公司确实是一条新路。我们也曾询问过相关人士，电商带动下，我国网民的信用信息积累迅猛，风控技术的升级带动了现金贷业务的火爆。虽然被世人诟病，现金贷业务就是拿着高收益掩盖高风险，如果能把高风险缓释为较低风险，这块业务并非洪水猛兽。同样，小额贷款公司从事现金贷业务，要防止被贴上“高利贷”的标签，虽然国家并未文给小贷公司的借贷上限进行严格规定，我们建议比对年化36%的规格。

《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》

在互联网金融专项整治的高压下，P2P的合规之路并不好走，很多平台在丧失“大标”优势后，力图改变命运，发现“现金贷”这根稻草，都拼命游过来。但金融监管机构的眼睛是雪亮的，行动是及时的，由于现金贷业务容易引发地域性涉众事件，威胁地区稳定，对于网贷平台大规模转向现金贷业务，各方都持有谨慎态度。

现金贷业务，会不会构成非法经营罪？

违法放贷，是不是一种非法经营行为？

答案是肯定的。

那么，违法发放贷款的企业，是否构成刑法第225条非法经营罪呢？

答案是否定的。

根据2012年广东省高院呈报给最高人民法院的函，在个案处理上，违法发放贷款的行为，不再按照非法吸收公众存款罪第四款：其他非法经营的行为，来定罪处罚。之所以会这样回复，主要是考虑到实体经济对资金的需求，而对于提供资金的一方不宜“科以刑罚”，而是直接运用《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》进行取缔即可。

综上

与以往涉嫌刑事风险不同，如今的“现金贷”业务虽然有很多问题，但并没有触犯刑律，最严重的处罚是被有关部门取缔。

同时，我们必须清醒地知道，现金贷业务与民间借贷“高利贷”不能混同，利息的设定需合理，采取“砍头息”、“服务费”等手段规避36%，或运用私人账户打款等手段，最终都逃不过“穿透式监管”。市场还是有的，在合规基础上，慢慢寻找中国特色“现金贷”之路......