630大限来了又走了，互金行业能与过去告个别吗？

近一年来，你可能不断地听到630大限这个词，指的便是2018年6月30日这一天。由于被指定为互联网金融三个细分领域的整改截止时点，这一天便具有某种特殊含义。

为了迎接630的到来，从业机构忙于合规整改，市场观察者也预测了各种结局；而当这一天真正到来的时候，却轻飘飘地就过去了，倒是出人意料地很。下面，我们就分别看看这三个截止期限。

 

被不定时延后的P2P平台备案

虽然备案是个生死线，但网贷行业对630是充满期待的。

备案延期的消息公布后，有一个网贷创业者不无失望地对我讲，本以为630之后就熬出头了，听到备案延期的消息后，整个团队备受打击，不知何时是个头。

这种感受当然是一家之言，那些合规整改进度很慢的平台，巴不得备案延期，这样通过备案的概率才会高一点，起码也可以多活一段时间。但就那些严格按照期限推进整改的平台而言，眼看备案“牌照”到手，骤然失去的心情倒也可以理解。

合规性较高平台遭受的打击，除了情绪性原因，还有现实性因素。在“双降”的整改要求下，平台规模不能增长，核心骨干的薪资也就很难增长，薪资受限；业务模式和产品创新受限，员工的抱负也难以施展，成长空间受限。于是，人才难留，成为备案之前摆在合规平台面前的重要挑战。

2018年上半年，明知时间窗口很差，不少P2P平台依然选择带血IPO，我想，稳定队伍也是重要的原因。越是艰难时刻，队伍的稳定愈发重要。

但是，备案这个事，承载的东西太多，没准备好的情况下贸然推动，绝对后患无穷。从这个角度，一再推迟，也是无可奈何。

唐小僧爆雷后，不少投资者成立了维权群，把矛头指向了资金托管方和广告平台，比如唐小僧曾植入知名电视剧《琅琊榜之风起长林》，不少人是追这个电视剧知道唐小僧的。现在唐小僧出问题了，广告公司、剧组甚至视频平台，该不该承担责任呢？

其实第三方也为难。P2P行业要存续，需要与各方打交道，市场推广、支付通道、资金存管、合同存证等等。面对处于整改期的行业，第三方无从判断哪家平台更合规，要么一概拒绝合作，要么只能在商言商，暂时忽略平台的合规属性。

法理上的责任容易说明白，投资者的诉求与“声讨”就很难撇清楚了。所以，如果备案草草推出，通过备案的平台一旦爆雷，投资者首先会责问，这样的平台当初是怎么通过备案的。

为了杜绝这种情况，通过备案的平台便不能再轻易爆雷，大概率会通过并购重组的方式解决困难。乐意接盘的企业多得是，毕竟，备案“牌照”本身也是有价值的。

当备案=不死金身，备案本身自然要谨慎。而为了获得这种“不死金身”，平台多等几个月或十几个月，似乎也值得。

至于备案延期至哪个时点，并无确切消息。不过有一点可以明确，合规经营、好好活着，总能等到那一天。极端情况下，既便备案迟迟不来，也没什么，因为，迟迟等不到备案与行业不需要备案是同样的效果。

 

互联网资管的终结

从监管精神看，互联网资管的命运其实已经注定，2018年4月互联网资管新规的出台，不过是靴子落地。

互联网资管新规收回了互联网平台的理财产品发行权，并对代销持牌机构产品实施严格资质管理，站在整个金融体系来看，属于影子银行体系清理的一部分。只不过，传统金融体系的影子银行治理，结果是从表外回归表内；而互联网平台的影子银行治理，则是彻底失去了开展此类业务的资格。

目的不同，方法与路径也有显著差异。

针对传统金融机构的资管新规，设置了整改过渡期，最晚至2020年底，过渡期内，也充分考虑了流动性安排，允许金融机构发行老产品（即资管新规下的违规产品）接续存量产品的未到期资产。

对于互联网资管产品，则明确要求违规存量业务应当最迟于2018年6月底前压缩至零，给了3个月的过渡期。

考虑到很多理财产品的期限都在6-12个月左右，3个月的清理过渡期，意味着需要在产品自然到期前予以清理完毕。在处理方法上，主要有两个途径，一是以政策不可抗力为由说服借款人提前还款；二是由平台垫付资金向投资者赎回资产，然后静待产品到期。

第一种方法会打乱借款人的流动性安排，甚至会引发借款人资金断裂，人为制造信用逾期，执行难度很大。第二种方法则对平台的资本实力提出很高要求，多数中小平台而言，未必有这个能力，对大平台而言，也是很大的挑战。

传统金融机构的资管清理，需要考虑流动性问题并给予过渡期，互联网资管的清理，在实际落地时一定会遇到同样的问题。考虑到一切政策的制定与执行都以不引发新的系统风险为原则，政策期限应服从于事实结果，若最终结果表明630并非最终期限，那么，630也就不是最终期限。

 

第三方支付断直连

对支付行业而言，630是个大日子，是直连模式正式过渡至间联模式的转折点，以第三方支付向网联等转接清算机构切量为标志性事件。

随着直连模式成为历史，或许更便于我们立体地认识直连。

一方面，直连模式有着不容忽视的缺陷，才有了断直连的发生，比如信息孤岛问题、比如多点接入的成本问题、比如缺乏中央对手方的流动性风险问题等等，这里不再赘述。

另一方面，直连模式能够成为第三方支付行业主流的模式，自然也有其不可替代的优点，比如灵活性，比如更低的成本。这些优点最终转化为优质的用户体验，助力了第三方支付行业的崛起。

举个简单的例子，2013年前后第三方支付大发展的前夜，银行账户跨行转账都是收费的，而第三方支付，无论是提现还是转账，对C端用户都是免费的。这里面有竞争策略的因素，更重要的，则是直连模式下，用户的提现和转账均可以转变为银行行内转账，成本是可控的，这才是支付机构免费的底气。

后来，随着银行业机构的奋起直追，在支付体验上已经和第三方支付机构相差无几，站在行业发展的角度，直连模式的优点不再重要。而当支付行业已然做大，甚至具有了系统影响力时，直连模式的缺点却愈发凸显，断直连，也就水到渠成了。

断直连利好中小支付机构、利好监管机构的风险防控、利好行业统一标准的出台，为用户提供了更多的选择，也利好整个支付行业。不过，断直连并不是终点。

断直连只是第三方支付监管组合拳的一环，断直连是备付金集中存管的前提条件，断直连落地后，备付金集中存管也就不远了。

人民银行于6月29日发布《关于支付机构客户备付金全部集中交存有关事宜的通知》，明确自2018年7月9日起，按月逐步提高支付机构客户备付金集中交存比例，到2019年1月14日实现100%集中交存。

可谓环环相扣。

过程是曲折的，结果则是注定的。

 

630的意义

2015年12月，以e租宝为代表的非法集资平台密集爆雷，拉开了互金强监管的序幕。而在630这个本应标志互金行业全面合规的时点，P2P行业却再次发生爆雷潮。据网贷之家数据，2018年6月份，先后有52家P2P平台爆雷，引起了投资者的恐慌，也再次引发了舆论层面大讨论。

强监管的成效是显著的，P2P行业的进步也有目共睹，而投资者依旧不能放心地投资P2P，原因出在哪里？

当我们去剖析典型的爆雷平台时，发现这些平台或多或少都有了旁氏的影子，最终也多被定性为非法集资，早已不是纯粹的P2P。所以，问题出在非法集资身上，只不过非法集资平台头戴P2P的帽子罢了。

既然P2P只是替罪羊，那非法集资平台的密集爆雷就不妨碍P2P的合规整改适时告一段落，这个行业，总归要回归常态。其实，何止是P2P行业呢，包括第三方支付、消费金融在内的整个互联网金融行业，也需要适时回归常态。

毕竟，行业永无完美之日，投资者保护也永无终止之时。通过进一步的高压监管，我们或许能让非法集资平台换顶帽子（比如区块链），但杜绝不了非法集资本身。打击非法集资，永远在路上；金融监管，也永远在路上。

我们总需要一个日子，一个哪怕并不完美的日子，与过去道别，与未来相见。或许，这才是630大限之于互联网金融行业的意义。