三家基金公司旗下的5只基金在上电转债赎回前因未能及时卖出或转股，从而带来2200万元的投资损失。监管部门的处理办法是，该损失由所在基金公司风险准备金弥补。此间备受质疑的相关基金公司昨日在采访中则对牵及此事予以否认。

低级错误并非首次出现

事实上，造成此次基金投资损失的是投资者并不十分熟悉的可转债品种，该品种是指在一定条件下可以被转换成公司股票的债券。这类品种因具有债权和期权的双重属性而被基金广泛投资。

事实上，类似的“低级错误”并非首次出现。在适逢股改高潮时，也曾有基金公司面对“丰厚”的对价，而“忘记“将所持的民生银行、江淮汽车等可转债转股，并使投资者蒙受损失。

尽管基金公司此类错误并非“初犯”，但基金动用风险准备金来弥补投资损失确是史无前例。根据监管部门的通知，这部分损失将全部由基金公司的风险准备金弥补，基金持有人不承担任何损失。这是自2006年8月，监管部门要求基金公司提取风险准备金以来，风险准备金制度首次发挥作用。

根据有关规定，风险准备金是在基金管理费中提取5％，用于赔偿因基金管理公司违法违规、操作错误等，给基金财产或者基金份额持有人造成的损失。风险准备金不足以赔偿上述损失的，基金公司应使用其他自有财产进行赔偿。同时，风险准备金由基金公司管理，可投资国债等流动性高、风险低的资产。风险准备金要在基金托管银行开立风险准备金专户，用于风险准备金的存放与支付。

据基金人士透露，就此次可转债的损失来说，这次涉及的5只基金的风险准备金远不能补救，甚至可能累及基金公司的资本金。

涉嫌公司极力否认

虽然此前有业内人士依据半年报中披露的机构持有上电转债的数据，对“涉案”基金的神秘身份进行推测，但嫌疑较大的几家基金公司昨日在采访中均对此事予以否认。究竟是哪家基金公司在此次可转债事件中蒙受损失将在未来即将披露的基金三季报中揭晓谜底。

“目前的猜测都根植于半年报披露的持股情况，我们在债券到期前已全部卖出。”一旗下多只基金曾持有上电转债的基金公司人士昨日在采访中表示。事实上7月以来的一个半月里，基金进出相当频繁，市场不能简单用半年报的数据来推测此次“乌龙”的基金身份。而对于该基金在获利丰厚的情况下为何提前卖出而不选择转股，该基金公司人士表示，是否转股通常是由分别负责可转债与股票的不同部门共同协调决定；并且不少中小型基金公司可能只有一人同时负责可转债和其他多个投资品种，而对于可转债这类本身占仓位比例不大的品种而言，出现疏忽的可能性也确实存在。

对于目前市场的种种猜测，另一被波及的深圳本地基金的基金经理则在采访中表示，自己在7月以来从未参与过上电转债交易；而从已披露的信息来看，上市公司与基金公司存在利益输送的可能性并不大。尽管此次事件暴露出基金公司管理流程的漏洞，但市场不应盲目怀疑大多数基金公司的风险控制水平。此外，该人士还提示说，对于此前类似的情况，监管部门曾对相关基金公司予以公示，而此次并未公布具体的基金可能有其他方面的考虑。

记者昨日也试图联系上海电力证券部有关人士，却被公司总机告知“部门现在没有人”。截至发稿时，记者仍未获得上海电力的正面回应。

虽然基金持有人不承担此次转债损失，但这件事情本身也提醒，市场有风险，投资需谨慎。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]