鸿合科技IPO上会前夜迎来巨大阻击，在美遭上市公司起诉

内容来源： IPO洞察风云

靓丽的业绩，欢喜迎来发审时刻

一篇题为《这块屏幕可能改变命运》的文章，让鸿合科技公司神奇的屏幕产品刷爆朋友圈。一块小小的屏，就能将名校课堂与贫困地区学校学生连接到一起。这闻名的企业鸿合科技已于2018年6月8日向证监会报送了在深圳证券交易所中小板上市的IPO申请。证监会上周末发布公告，发审会将于4月4日将审核鸿合科技等四家公司IPO申请。鸿合科技喜迎发审时刻，准备迎接过会的喜悦！

鸿合科技股份有限公司主营业务分为智能交互显示产品及智能视听解决方案两类，其中，智能交互显示产品业务是发行人的主要业务。公司产品主要面向中小学校和高校、幼教、培训机构等教育市场进行销售，同时向办公、会议会展、传媒等商用市场拓展。

发行人报告期内业绩持续增长，报告期内营业收入分别为 184,924.31 万元、272,076.64万元、 361,694.82 万元和 181,321.85 万元，归属于母公司股东的净利润分别为 5,448.85 万元、 6,176.27 万元、 20,433.46 万元和10,567.10万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为5,622.45万元、 13,379.51万元、21,712.85 万元和8,741.96 万元。

过会前突变，面临上亿美元侵权诉讼

然而就在鸿合科技的上市之路不大顺利，坏消息传来，在上会前夕，A股上市公司视源股份（002841.SZ）在美国对鸿合科技子公司深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司及新线互动公司（下统称鸿合科技子公司）提起诉讼，案件已经在美国德州东区法院立案。

美国时间4月1日，视源股份（002841.SZ）全资子公司在美国德州东区法院，起诉鸿合科技子公司，指其涉嫌制造、进口、销售、许诺销售侵犯视源股份专利权利的智能交互平板，给视源股份造成巨大经济损失，视源股份要求鸿合科技子公司永久停止制造、进口、销售、许诺销售侵犯视源股份专利的智能交互平板，并进行赔偿。根据界面新闻报道，美国技术鉴定公司认为其侵权产品的技术方案与视源股份的专利方案相同。视源股份知识产权负责人雷云表示，此次美国诉讼索赔金额将高达数千万美元，甚至上亿美元。

这并非视源股份第一次起诉鸿合科技。根据《每日经济新闻》2019年1月的《鸿合科技IPO关头遇纠纷，视源股份称其涉嫌专利侵权索赔1.43亿》的报道，去年底，视源股份子公司视睿电子就以涉嫌侵犯其4件专利的专利权为由，起诉深圳鸿合及母公司鸿合科技，视源股份及视睿电子称，其购买了鸿合科技涉嫌侵权产品后，于广州公证处公证员的见证下，调查取证后发现，被告方严重侵害了视睿电子的专利权，造成其重大经济损失，共索赔1.43亿元；视睿电子在起诉书中称，仅2017年5月至2018年12月，鸿合科技及深圳鸿合通过投标形式，对涉及侵权纠纷产品的销售金额高达数亿元。

涉及侵权案诉讼的产品销售收入占比超过50%

值得注意的是，鸿合科技2次陷入专利纠纷的产品，都是“智能交互平板”。根据招股说明书披露，智能交互平板作为鸿合科技主要产品之一，2015 年度、 2016 年度、 2017 年度和2018 年 1-6 月分别实现销售收入80,856.19 万元、 117,642.81 万元、 192,294.55 万元和 116,914.71 万元，占当年主营业务收入的比例为43.72%、 43.24%、 53.18%和64.49%。

涉及侵权诉讼的产品收入比例较高，诉讼判决结果对公司持续经营和经营成果会构成重大影响，在这种重大的不确定性下，也不知道发审委如何进行审核！

技术实力与行业前三差距明显，技术来源被反馈提问

招股说明书中披露，鸿合科技掌握了智能交互显示行业的关键性技术，技术水平在行业内处于领先地位，主要包括红外和电容触控控制技术、笔式人机交互技术、手势识别交互技术、网络教学资源智能推荐技术、学生注意力分析技术（眼球跟踪技术）、学习知识图谱分析技术等。公司是国家高新技术企业，截至2018 年 6 月30 日，公司及其控股子公司拥有专利353 项，其中发明专利23项、实用新型专利 143 项、外观专利 187 项，同时取得计算机软件著作权共165 项。

专利数量和PCT国际专利申请状况可反映出企业的技术研发实力。中国知识产权报《国内智能交互平板四大厂商的专利比拼》报道，智能交互平板市场份额排名前四的企业分别为四川长虹、广州视源、深圳创维以及鸿合科技, 占据了国内约66%的市场份额，4家企业的发明专利数量依次为长虹1225件、创维752件、视源248件、鸿合24件，鸿合科技与另外三家企业差距明显。在PCT国际专利申请数量方面，视源以263件居首位；创维和长虹则分别为237件和14件，而鸿合科技却是0。

对于技术来源，证监会反馈意见进行了提问：发行人董监高中王京、张树江、赵红婵等多人均曾在中科院科理高技术企业集团任职。请保荐机构及律师核查并补充披露：（1）发行人董事、监事和高管人员是否存在竞业禁止，利益冲突情况；（2）补充说明中科院科理高技术企业集团的相关情况，发行人相关专利及核心技术是否来源于中科院科理高技术企业集团，是否存在纠纷或潜在纠纷。

没想到纠纷不是来自中科院科理高技术企业集团，而是来自于上市公司视源股份（002841.SZ）。

报告期内，公司的研发投入也不少，看来这个行业研发挺费钱的，这么研发，发明专利在行业前四中海垫底。报告期内，公司的研发投入如下：

毛利率低于同行业可比公司

鸿合科技招股书披露，发行人主要产品中与同行业可比公司可比性较强为智能交互平板产品，其主要用户为中小学校和高校、幼教、培训机构、企事业单位和政府机构等，与同行业可比公司视源股份交互智能平板及创显科教一体机产品在产品用途和功能方面不存在显著差异。同行业可比公司与发行人单位价格、单位成本及毛利率如下表所示：

发生如此之大的诉讼事项，发审委会议还如期进行，也没有暂停审核，等着看怎么审的，很好奇！

参考文献：

1. 界面新闻，《鸿合科技IPO之路生变，上会前夕在美遭起诉》，作者张艺

2.21世纪经济报道，《鸿合科技上会前夕再遭起诉》，作者叶碧华、廖静娜

3、简易财经：《鸿合科技ipo前夜在美遭诉讼，核心专利疑抄袭大学物理教材》，作者小熊猫

4、每日经济新闻：《鸿合科技IPO关头遇纠纷，视源股份称其涉嫌专利侵权索赔1.43亿》，记者方京玉