博俊科技债务压力大、研发投入低，还把信息披露视同儿戏？

9月9日，深交所网站公告显示，江苏博俊工业科技股份有限公司（以下简称“博俊科技”）首发申请获通过，公司将于深交所创业板上市。

招股说明书披露，博俊科技计划公开发行的股票不超过3553.34万股，拟募集资金39,086.74万元，将用于汽车零部件、模具生产线建设项目、汽车零部件及模具生产基地项目、补充流动资金等，公司IPO保荐机构为东方证券承销保荐有限公司。

本次成功过会，博俊科技据登陆A股近在眼前；但经鉴上市公司课题研究组发现，公司招股说明书瑕疵众多，信息披露真实性和准确性惹质疑，同时公司债务压力较大，研发投入又低于同行，未来发展不容乐观。

招股说明书瑕疵多，视信披为儿戏？

博俊科技成立于2011年，公司是汽车精密零部件和精密模具的专业制造企业，主要从事汽车精密零部件和精密模具的研发、设计、生产和销售。

截至招股说明书签署之日，博俊科技实际控制人伍亚林、伍阿凤夫妇，二人直接和间接合计持有公司94.11%的股份。

据招股说明书披露，博俊科技与中民金服之间曾有过相互的股权来回转让行为，其中伍亚林、伍阿凤夫妇均曾在中民金服担任董事、监事之职，并且对中民金服还有投资行为，后期均辞去职务，也将中民金服股份转让，不再持有。

但工商资料显示，截止目前，伍阿凤女士仍为中民金服的第二大股东，投资450万，占股20%。

为何博俊科技所披露的信息，与工商资料存在矛盾之处？伍阿凤女士所持有的中民金服股份是否已经彻底退出？招股说明书是否尚有隐瞒事宜？

经鉴上市公司课题研究组发现，博俊科技信息披露瑕疵远不止于此。

据招股说明书披露，博俊科技监事会主席蔡燕清女士曾于2000年3月效力上海锐减精密部件有限公司，但国家企业信用公示系统、天眼查等网站均查询不到该司存在过的信息。

另工商资料显示，蔡燕清目前仍为男左女右（上海）信息科技股份有限公司股东，占股0.5%；蔡燕清还曾为西安清达珏燕建材有限公司的法定代表人，该司于2020年3月31日注销。上海锐减精密部件有限公司是否存在过？报告期内蔡燕清对外投资并兼职的事宜为何没有披露？

无独有偶，据招股说明书披露，博俊科技监事候琰春先生曾于2000年7月-2001年9月效力于上海日美五金科技有限公司。工商资料显示，该司成立于2001年1月10日，候琰春如何提前数月效力一家当时并不存在的公司？

另外，招股说明书披露，博俊科技监事姚金阳女士曾于2008年9月-2014年8月效力于伟速达（中国）汽车安全系统有限公司。工商资料显示，该司成立于2010年3月18日，姚金阳又是如何提前近2年时间效力于一家尚未成立的公司？

博俊科技诸多高管的履历出现如此之多的问题，是否存在刻意隐瞒？其余董事、高管是否存有类似情形？为何对信息披露视为儿戏？需要公司给出答复。

债务压力较大，研发投入低于同行

财务数据显示，2017年-2019年，博俊科技营业收入分别为43944.75万元、47604.02万元、52187.93万元，净利润分别为6027.81万元、6138.98万元、6370.69万元。

经鉴上市公司课题研究组发现，尽管博俊科技业绩平稳上升，但仍面临的债务压力也较大。

招股说明书披露，截至2017年末、2018年末、2019年末，博俊科技的流动资产分别为33131.35万元、42424.68万元、57130.31万元，流动负债分别为26207.3万元、42989.93万元、58402.11万元，其中2018年、2019年连续两年公司的流动资产均低于流动负债。

截至2019年末，博俊科技的货币资金为6976.92万元，短期借款为15360万元，公司自有货币资金当时不够偿还其短期的借款。若短期债务到期，博俊科技的货币资金余额是完全不足以支付其短期债务，这可能会对其经营业务产生一定的影响。

除去母公司发展资金受限外，博俊科技尚有3家全资子公司，分别为重庆博俊、成都博俊、西安博俊。招股说明书披露，昆山博俊于今年2月被注销。除西安博俊尚在建设期外，重庆博俊和成都博俊2019年净利润为-1182.76万元、-68.12万元，均处于亏损状态。

此外，博俊科技研发占比也低于行业均值。招股说明书披露，2017年-2019年，公司研发费用分别为1526.13万元、1840.92万元和1984.90万元，占营业收入的比例分别为3.47%、3.87%和3.80%。

而据媒体报道，博俊科技同行可比竞争对手包括金鸿顺、华达科技、泉峰汽车、威唐工业等，这四家企业2018年、2019年的研发费用率均值分别为4.49%、4.76%，均高于博俊科技。其中，泉峰汽车研发费用率保持在6%以上，约为博俊科技的2倍。

来源：经鉴综合中国经济网、IPO日报、时代周报等