重庆市内151家超市约定，8月10日开始零利肉行动，并称：肉价不回归正常，绝不收兵。近两天来，当地部分超市已撤下零利肉海报，提前结束零利肉销售行动。重庆市商委呼吁，猪肉供求矛盾并未缓解，零利肉行动仍需持续(8月26日《新京报》)。

当初信誓旦旦、倍受社会欢迎的“零利肉联盟”，为何仅在两周之内就土崩瓦解了呢？道理和依据只有一个：违背市场规律的任何价格联盟都不会长久。不过，笔者注意到，与涨价联盟相比，同是价格联盟，同样违反市场规律，但“零利肉联盟”所获得的待遇却是完全不同，天壤之别。

近来，社会上出现了各种各样的价格联盟，但多数是涨价联盟，因此在社会各界引起了强烈反响，而且以方便面涨价联盟为典型，还受到了国家发改委的直接调查处理。同时，以方便面涨价联盟为代表的价格联盟，在正在进行的反垄断法草案审议中，还特别引起了常委会组成人员的热议，一致认为“联合涨价是典型的垄断行为”。

那么，面对重庆151家超市的低价售肉行为，我们不禁要问：“零利肉联盟”算不算价格联盟，联合压价算不算操纵市场价格的行为，是否也是一种垄断行为呢？当然，笔者并不否认，“零利肉联盟”的出现，其目的是为了协助政府抑制不断飙升的肉价，目的和动机是积极的。但我们同样不能否认，“零利肉联盟”本质上是一个价格联盟，旨在通过联盟价来控制整个肉市价格，因此这些商家之间的联盟行为客观上必然打压和排挤那些中小肉贩，使他们在价格竞争中无力支撑，最终退出市场，从而使这些超市拥有更多的顾客，其结果必然形成垄断。

所谓“零利”销售，对于销售商来讲就是以低于经营成本销售。因为国家计委《关于制止低价倾销行为的规定》规定，经营成本包括购进商品成本和流通费用(经营费用、管理费用、财务费用)。而低于经营成本销售，恰恰构成我国法律法规禁止的低价倾销行为。

我们无缘看到正在审议的反垄断法草案的具体规定，也无法判断类似联合低价销售行为是否也在禁止之列。但从理论上分析，结论却是非常明确的，即无论是涨价联盟还是压价联盟都涉嫌垄断，都扰乱正常的市场竞争秩序，无论是国际竞争还是国内竞争都应被列入禁止范围。毕竟，没有政府统一补贴的低价销售，极易形成“大鱼吃小鱼”的市场集中和垄断。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]