中国财政收入相当4.3亿城镇居民一年可支配收入
2010年中国8万多亿的财政税收和今年的10万多亿税收,大概相当于4.3亿城镇居民今年一年的可支配收入。如果按照今年农民的纯收入做一个基数,除以今年预算内的财政税收相当于14亿农民的收入。[详细]
法制跟国有经济难以兼容
不仅挤压了民营企业和民营经济的机会。更重要的是根据我们的研究,一个国家的国有经济的比重越高,法制水平往往就越低。无论是从数据来看还是从学理上我们基本上都可以看到法制跟国有经济很难兼容,这一点尤其是我们做民营企业的人能更亲身地感受到。 [详细]
国有经济比重高 权利得不到保障
政府非常有钱的时候,政府的权力跟民间社会的权利博弈的时候,肯定是公权力会更胜出的,因为政府太有钱也用不着求老百姓,老百姓更多是求政府,用转移支付和播种其他的项目给我们多施舍一些,你那时候还会跟公权力讨回自己的权利吗?[详细]
陈志武说
国家拥有太多的资产和收入,国富民穷,中国经济的增长更多地依赖于对基础设施的投资,不得不更多地靠出口。
陈志武说
这个社会需要不同的角色,有一些人进到体制内,如果他们能适应体制内的环境,愿意个人做出一些牺牲,可以为中国社会做出很大甚至更大的贡献,那也很好。
不能只看到加强监管以后给监管者和社会表面上带来的方便和好处,我们还必须看到金融监管加强一点,金融供给就会减少一点,社会大众得到的服务就会少一些。 希望我们以后在讨论是不是要强化监管的时候,不只考虑到表面的好处,更多应该记住由此带来的社会代价到底有哪些。这个问题不只涉及金融市场,实际有很强的普遍性。比如,国内这几年都呼吁政府加强对房地产市场的监管。
强化金融监管导致寻租机会增多
强化监管就是要限制金融行业赚钱的空间,让更多人和企业无法进入,即使进入了也把他们手脚捆死。这样做的后果之一,这种审批就更值钱!政府监管部门的寻租机会就越来越多。 [详细]
农村金融服务8亿农村人口
即使农村金融体系有这么多的呆坏账,也远比四大国有银行在2005年之前产生的3万亿元呆坏账小几个数量级,更何况农村金融服务了8亿农村人口,改善了他们的民生。[详细]
禁止民间金融是最不负责的一种行为
如果是换一种做法,容许民间金融存在,但把监管定位在从业者是否在具体做法上违规,做更细致监管的时候,银监机构的工作量就大大的增加了,所以他们更喜欢禁止,图自己的方便。[详细]
从表面看,人们对自由市场经济一般性的怀疑似乎有道理,用行政之手代替表面似乎无序、无形的市场竞争能避免很多的市场错误和所谓的“市场失灵”。欧盟、美国、日本等发达国家今天的财政危机和国债危机,使人们终于意识到,那些因为新闻周期而匆忙推出的经济刺激政策并没有解决金融危机,反而使造成金融危机的结构性问题更严重,延长了发达国家的经济调整期,并使必须经历的阵痛更深。
政策周期过多受制于新闻周期
由于经济自身的反应周期远比新闻周期长,而影响政府决策更多的是专家评论、社会舆论,后者又跟新闻周期同步,到最后,制约政府决策周期的不是市场周期、经济周期,而是新闻周期架了市场,经济、社会更加大起大落,造成更多资源浪费、环境污染,危机的危害程度可能被放大、持续时间被延长。[详细]
政府之手扭曲自然秩序
只有在政府管制极少甚至没有、要素能充分自由流动的情况下,三大产业间的生产率才可以趋同。任何行政管制都妨碍或限制要素的自由流动,都构成对自然秩序的扭曲。 [详细]
把住政府之手 权力制衡改革是前提
在时下追求平衡发展、减少收入差距、争取经济增长方式转型的时期,政府之手越是能闲住,这些目标就越有可能实现。我们尤其要谨防政府之手忙得失控。而要达到这些效果,体制改革、权力制衡改革是前提。 [详细]
国进民退与改革背道而驰
最大的忧虑肯定是国进民退越来越严重,特别是这次金融危机以后,国家在经济中起到的作用、角色不仅仅没有减少,反而进一步被推到一个全新的高度。这种趋势很显然跟1978年以后改革开放总的趋势背道而驰。 [详细]
政府退出市场是中国经济增长主因
在过去30年,中国经济增长非常快、增长非常多,其中一个最最主要的原因,就是经济自由不断恢复,政府不断从经济领域里边退出来。政府退出市场,市场自然的供求关系来发挥更大的效果,个人和企业重新得到经济选择自由。 [详细]
市场经济最核心的原则是自由选择
不要以今天金融危机给世界经济带来打击,就把以往更长久得出的结论否定掉。市场经济不是一种宗教、不是一种迷信,而是跟我们人的本性是更加一致的,因为市场经济最核心的原则是自由选择,市场经济是一种基于自由选择的耦合次序。 [详细]
让大家都有自由的选择权
让大家都有自由的选择权,跟彼此、跟企业自由交易以后,在这个基础之上整个社会我们会看到一种基于自由个人和企业自由选择得到的一个均衡状态,就是我们说的耦合次序。耦合次序不是基于任何权力、不是基于行政权力压迫所产生的。[详细]
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立