如何理解禁止平台设立风险准备金？

昨晚一个消息让老友们坐不住了，有报道“北京市金融工作局2月17日召集部分P2P平台开了整改会议，明确提出禁止平台设立风险准备金”，网贷投资人们对此事比较敏感，平台更加敏感，那么，“禁止风险准备金”背后的深意是什么呢？

从保护金融消费者的角度，监管机构心心念念的是：不能以风险准备金的名义进行宣传，误导投资人平台具有本息保障功能。

反过来想，“不保本保息，不误导投资人”是“是否违规”的核心，而不是字面意义上的凡是“风险准备金”都是违规的。

我们有必要区分现有“网贷风险准备金”模式，目前，P2P网贷平台引入风险准备金主要有以下三种模式：

1、借款人提供保证金担保模式

即P2P平台建立一个资金账户，从借款人通过P2P平台获取的每笔借款中提取一定比例资金放入该资金账户，当借款人出现逾期或违约时，平台会按照借款人、投资人的约定条件用该账户资金偿付投资人。

法律依据：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。

这种模式，我们理解是不违反《网贷暂行办法》的。

2.网贷平台以自有资金作为风险准备金

网贷平台以自有资金（实质上来源于借款人）作为风险准备金，则涉嫌提供增信服务。即P2P平台以自有资金（可能来源于借款人支付给P2P平台的居间服务费）作为风险准备金。当P2P平台上的借款出现逾期或违约时，平台会有条件地用该风险准备金资金偿付投资人。

法律依据：

根据《中华人民共和国担保法》二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”

此处的风险金模式，是P2P平台对部分主债权的保障，本质上仍然是保证担保。此模式，实质上违反了“网络借贷信息中介机构不得提供增信服务”这一条。

3、P2P平台的合作机构提供风险准备金模式。

P2P平台的合作机构按照与P2P平台的合作协议安排，在借款逾期时，合作机构以其自有资金（作为风险准备金）进行垫付，同时与出借人签署债权转让协议，取得出借人转让的逾期债权，可以向债务人（借款人）追偿。

法律依据：

根据《中华人民共和国担保法》二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”

此处的风险金模式，是根据合作机构与P2P平台的协议约定，对部分主债权的保障，本质上仍然是保证担保。P2P平台合作机构的该行为会被认定为从事担保业务，如合作机构无从事担保业务的资质，可能存在被监管机关以非法经营的理由对进行处罚的风险。

因此，我们在看到互金新消息的时候，不要慌，沉静下来思考，监管机构的价值观是什么，对金融消费者的保护如果落实到位，抓手又是什么？

再反观自己的企业，看自己是否存在问题，对这些问题是否有合理化原因，是否可以亡羊补牢。监管机构是法律、法规和规章的执行者，被监管者只要遵循规则就不用风声鹤唳。循序渐进，越来越好，才是大家都期盼的。