原创 | 律师，如何进行"互金案"辩护？

互联网金融，充满突破规则的冲动，金融消费者的需求和呼声持续走高，投资与投机者的步伐步步紧跟，监管机关的管制宽严相济。

由于涉众性、创新性、风险外溢性，互联网金融刑案的办案难度陡升，不单纯是刑法问题，需要综合各类法律和行政手段（救济途径）进行处理。今天我们来聊聊，互金刑辩那些道道~~

1刑事政策趋严，刑事打击圈扩大

1月22-23日，中央政法会议在北京召开。会议指出，金融风险是当前最突出的重大风险之一。政法机关要充分发挥职能作用，积极参与金融风险防范化解工作，把对涉众型经济犯罪案件的查办和化解风险、追赃挽损、维护稳定结合起来，防止发生次生风险。

办理刑事案件的律师应当知道，在某类新型犯罪是否被划入刑事打击圈的问题上，很多案子实际上处于模糊地带。有些情节显著轻微，社会危害性不大的犯罪分子，实务中不一定要“收押”，也不一定按照犯罪处理。

例如，P2P网络借贷平台，如果历史上存在“非法吸收公众存款”的行为，后来，经过监管部门告知，主动修正了自己的行为，从非法吸储状态，转换为单纯的信息中介。也就是说，其自身对已有较轻的犯罪行为进行了纠正和弥补，在没有造成较大社会危害的情况下，依之前的刑事政策，通常不会主动追究其刑事责任。

但是，如果后期在企业经营和借贷撮合运行中，出现重大错误或造成金融消费者巨额损失的情况下，以当下的刑事政策来讲，之前的涉嫌刑法176条的行为，也可能重新被追究。

2“边缘嫌疑人”入刑可能性增大

飒姐代理过互联网金融刑案的一号被告人的首辩，深知肩负整案风向，压力巨大；但最让我感到更棘手的是代理“小喽啰”，互金刑案通常是共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用的从犯，其行为定性与是否进行刑事打击，也是办案机关需要谨慎斟酌的。

在某些案件中，地区一级的代理商，除却总经理和销售冠军外，其他参与人员一般不作为犯罪处理。

同时，在不同地区的同类型案件中，波及的人员会更多，甚至会把驻点小区的销售员也划入“从犯”范围内。

这时候，是否需要辅之以“退赔”加强办案机关的从轻决心，是否需要当事人主动到公安机关协助追逃挽损，是否可以建议在逃嫌疑人主动投案自首，这些问题，我们律师必须替当事人想到，给他分析利弊，协助其作出最优决策。

当然，凡事都是博弈，记得不要把话说得太满。我们以有限的经验和法律功底，无法预测世事变幻和机缘巧合，不承诺，不打包票的执业底线要守住。

3量刑辩护的尴尬

说实话，量刑问题，在互金刑案中是个难题。

尤其是降低“数额”的问题上，互联网金融案件的犯罪数额，通常远超我们最高法、最高检、公安部的入罪标准和司法解释，就拿非法吸收公众存款罪的单位犯罪来说，2010年12月发布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万以上的，属于数额巨大或者有其他严重情节。

现在暴雷的案件，通常没有下来千万级别，一般案子也是几个亿几十个亿，咱们律师就是再拼命找证据的瑕疵，使劲把数额往下降，最终也是远高于250万，还是不能有质变，这一点，请了解。

至于，自首、立功、坦白等传统降低刑期的办法，都可以在互金案件中使用。只不过提醒一句，追赃挽损不要过于push当事人，逼迫他的家属借外债帮忙退赔，可能连咱们辛苦的律师费都付出不了（这在互金刑案中，常见）。

4不要仅限于刑事思维，跳出来解决问题

根据中央政法工作会议的强调，要综合运用民事、行政、刑事等法律手段，构建系统化的追赃挽损工作体系，加快涉案资产处置返还进度，减轻投资者损失。

我们在办理具体案件时，也要秉承这样的综合解决思路。之前，协助某政府解决某非法集资案件追赃挽损工作时，体会到了他们的工作难度。确实，以一个律师的视角去解读整个案件的妥善解决，很单薄，需要借助合法合规的外力。

在事件转化成案件的初期，可以运用问题企业现有资源盘活其现金流，比如，虽然某P2P出现挤兑危机的风险，但是它还拥有不错的资产和网贷备案的“壳”资源，也许有大型集团会在权衡利弊之下接手该企业。

当然，这需要当地金融办、行业协会的大力撮合，律师可以起到穿针引线和提供方案的作用。

如果能长期追踪互金行业，其实对于行业刑事风险爆发点的预计是较为准确的，提前跟监管机关、行业协会、大型企业客户沟通，寻找并购机会，将刑事风险化解于无形，善莫大焉。

5涉众型案件，为坏人辩护有压力

自律师行业重启30多年来，社会大众对于律师为坏人辩护的宽容度提高很多。但是，还是有教育程度很高的银行高管和金融圈朋友微信留言，苛责飒姐为刑事案件的当事人做辩护工作。

个别案子里，还是有对律师扔菜梆和鸡蛋的普通群众，虽然我们只是工作，但在他们眼里我们就是助纣为虐的坏人。

我通常会拿出一枝笔和一块小石子搭成天平的样子。只有律师和检察院分别在天平的两侧往外拉，这个天平才能更公平。

另外，人不是神，知识有限，精力有限，权限有限，加之，我国历史上重农抑商，重实体轻程序，对于金融“成功人士”似乎天然就有舆论审判。这时候，我们要帮“弱者”说话，没错，谁都有可能成为那个被羁押、被惩处的人，总要有人替他把话说清楚，把事情的原委说道说道。这是基本权利，谁都不能剥夺。更何况，客观事实告诉我们，确有冤假错案，需要纠正。

咱们这些做辩护律师的，得理解老百姓的善良和朴素的感情。同时，我们必须在保护好自己的基础上，完成法律交给我们的任务，那就是：协助审判的公平正义。

总之，我们要坚守一个“法的孩子”的初衷，每个案子都恪尽职守，谨慎办案，保护被舆论泼墨的当事人，还给他一个公平的判决。

无罪的就是无罪，罪轻的就是罪轻，坚守法本来的样子。

这就是我们的一些心得和分享。

感恩读者！！