原创 | 尼克萨博的智能合约，在中国能落地吗？

有位金融学老前辈在圈里称，研究了四年区块链还是没有搞懂，其实，普罗大众不知道纸币是怎么被造出来了，还不是花钱花得美滋滋；未来的小青年不用懂车的原理，就有无人驾驶车辆自动送达。技术这种玩意，让工科技术员搞懂就可以了，我们把自己擅长的东东拿出来，看看能否互相借力，岂不更好？

尼克萨博的智能合约，与中国合同法“违和”吗？

查遍国内论文，大家对智能合约的定义引用几乎都是来自律师兼加密大师尼克萨博：“一个智能合约是一套以数字形式定义的承诺（promises），包括合约参与方可以在上面执行这些承诺的协议”。

我们对应中国的《合同法》，来看看智能合约落地具体法律体系时，会遇到怎样的问题，以便找到方法，从而促进智能合约的发展。

最早，世行某位官员来电沟通将法律原则和规则，编成代码，使用算法，构建智能合约时，作为一枚中国律师，我想到的问题不仅有管辖权还有法院承认等问题，再加上每个国家的法律原则和政策倾向不同，怎么能预设一种程序代替合同呢。

通过一段时间的观察和摸索，我承认，也许我们对智能合约的定义理解不同，飒姐认为，智能合约是在数字经济时代，由中心化主体或去中心化架构所创设的，既有邀约，又有承诺，通过预设触发承诺的条件，按照一定的程序和决策机制，在人为干涉最小的情况下，自动履行合同直至完成交割的合同及执行方案。

智能合约，现实适用比较窄

由于公链具有跨国、匿名等特点，在公链执行一些简单的交易不难，但要形成完备的合同很难。但就合同相对人而言，如果在某数权的转让出现纠纷，原告美国人A根本找不到被告无国籍人B，怎么进行诉讼呢，即便没有诉讼，根据事先设定的规则自动将A的某数权交割给B，如果A不服呢，对规则的细节不了解或者出现重大情势变更又当如何？

类比无人驾驶，也是在基础设施已经基本完备，经过多年实验，才出现的。更何况，去中心的合同要面临的问题，是无人驾驶的几何倍。其重要基础设施：物的数字化，尚未完成，应该说远远达不到要求。囿于我国相关司法解释，楼房等不动产的“等额分份”打包出售是不受法律保护的；同样，一幅画的所有权，也不允许分为若干小份由不同人按份共有，买卖份额。另外，把现实世界的有体物转换成虚拟世界的数字，并能够通过虚拟世界产生对现实世界的控制，难度颇大，物联网技术的发展尚不成熟，为智能合约的实际运行造成了障碍。

目前，比较实际的做法是，在一些电子商务或者游戏平台（根据民法总则第127条规定，数据、虚拟财产的保护应该是题中之意），由于标的主要是虚拟商品，比较适宜采用智能合约进行批量约定，减少履约风险和执行成本。

要约和承诺一个都不能少

尼克萨博的定义里，似乎承诺是独角戏，其实，合同的形成需要：要约与承诺。所谓要约，就是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。（崔建远2013）普通读者可以形象地理解为“螺母”，承诺，按照我国合同法规定，是指受要约人做出的同意要约以成立合同的意思表示，您可以形象地理解为“螺丝钉”。

一个合同要想达成，就是一个螺母和一个螺丝钉相互咬合的过程，最终成为紧密合作的同一体。一方要想脱离另一方，都要大费周折，重新恢复到原有状态。可是，区块链技术带来的新生态可能会挑战法律权威，世界上，再也没有：恢复原状，这样的诉讼请求，因为根本就没有原状，覆水难收，全网上每一个节点都会记录下权利转换的过程，记录下“债”的生成和“物”的转移。

根据合同法第25条的规定，承诺生效时合同成立。在智能合约里，合同成立约等于合同生效，约等于合同立即执行。

有原则就有例外，既然承诺时间是关键，就一定有量子计算机等待这样的机会，撤回承诺也许会是一项“技术活”。请脑补，量化交易的滚滚数据流，零点几个毫秒内撤回交易，当然，这需要强悍的技术。同时，既然有人快人一步，那么，互联网就不是平的，就有网络安全问题，智能合约必然成为网络黑客的攻击对象。

最后，我们看好智能合约的未来，但是我们对智能合约依赖的土壤：数据权力、网络安全、法院认可等，尚未具备。尼克萨博众筹开始创业，专注于智能合约，我们相信会有成果出现，但是提醒老尼克，每个国家法律对合同的理解不同，可交易的标的有限，甚至在一些国家不能设置利息，一定要找出通用条款是枉然的。不如化整为零，每个法系和国家法律体系有不同的智能合约，再设置一个统一的合约交易市场，提供流动性，让智能合约真正活着，唯有活着，才有机会发挥更大的作用。