扒光现金贷

最近现金贷成为各界热议的焦点。

在众多对现金贷的讨论中，消费贷由于和现金贷千丝万缕的关系，多次被提及。其中不乏有“中国居民应该去杠杆，降低债务负担”，“科技金融公司引领消费贷”这样乍一听有道理，却又经不起仔细推敲的谬论。看来大众对消费贷的误会不小。

我们不妨跳出对现金贷的争论，往大的方向全面认识一下消费贷。

消费贷全家照

消费贷有广义和狭义之分，广义的消费贷（以下不特别说明，简称“消费贷”），包括传统的房贷、车贷、信用卡、学生教育贷，也包括新兴的商品和服务购买的分期贷款，以及广义现金贷。广义的现金贷，包括有信用的中期现金贷款，也包括无信用的短期小额现金贷款，即狭义的现金贷（以下不特别说明，简称“现金贷”）。狭义的消费贷，仅包含分期贷款和现金贷。

另一种分类是根据贷款有无抵押物，分为抵押性消费贷款（包括房贷和车贷）和无抵押消费贷款。

消费贷款市场在中国经济的发展中起着举足轻重的作用。中国经济进入新常态，拉动经济增长的三驾马车中，投资和出口都呈现疲软之态，只有消费还独当一面，拉动内需成为当下中国经济的命脉。消费贷款直接刺激消费需求，有助于经济稳定持续发展，是中国金融体系中脱虚向实进程中重要的辅助手段，亦成为人们满足美好生活需要的方式之一。

现金贷的锅，消费贷不背

虽然现金贷属于消费贷大家庭中的一员，可是现金贷属于消费贷中的异类。它“三无一高"：无抵押，无信用，无场景，高利率。特别是利率高这一点，让现金贷和高利贷有着纠缠不清的暧昧关系。由于现金贷口碑不佳，引发滔天争议，很多消费贷家族成员都不愿意认这位奇葩的远房亲戚，极力撇清关系。为了划清界限，消费贷罗列出3点有别于现金贷的理由：有背景，有潜力，有牌照。

有背景即有场景。消费贷除广义的现金贷外，都有应用场景，房、车、信用卡、学生教育、购物和服务无一不是实际的消费需求。贷款的坏账风险可控性大大增强。

首先，风险大幅下降。贷款的应用场景决定了贷款的实际用途。这些借款，被严格地限定于特定的消费领域，不易被挪用于非法领域。对于大额抵押类贷款（例如房贷和车贷），至少还有抵押物的保障，万一借款人还不了贷款，这些作为抵押物的房和车可以收回变卖。由于这些特点，消费贷的逾期坏账率一般在1%~5%之间。但现金贷的坏账率则普遍偏高，有信用中期现金贷的坏账平均在10%~15%左右，狭义现金贷逾期坏账率甚至经常高于30%。

风险是金融产品的本质。作为风险较低的金融产品，消费贷的风控、利率定价、逾期催收方式和高风险的现金贷迥然不同。由于有特定的消费场景，风控部门可以根据场景提供的数据，依靠成熟的模型来预估坏账率，控制好成本，从而提供给消费者较低利率。并且消费贷公司大多连上央行的个人征信系统，消费贷的借款人都是有信用记录，因此逾期催收也相应很简单，一个电话，几个短信就能达到目的。

有潜力指的是消费贷在中国还有巨大的发展空间，不像现金贷，由于前期过度扩展，目前遇到了瓶颈。

根据国家金融与发展实验室在今年4月发布的《中国消费金融创新报告》的数据显示，当前中国消费金融市场规模近6万亿元，如果按照20%的增速预测，消费贷的规模到2020年可超过12万亿元，中国将成为全球最大的消费金融市场。

增长如此快速的主要原因，首先是城市化和飞速发展的房地产行业。中国的城市化进程加速，常住人口城镇化率从2000年的36%提高到2016年的57%。相应地，房地产市场面临旺盛的需求，房贷增量迅猛，目前中国消费贷中，房贷占了72%的绝大比例。其次是科技让消费更加便捷，随着网购和移动支付的普及，网络消费实现爆发式增长，培育出淘宝和京东这样的电商大平台。最后是年轻族群消费观的改变。80后和90后的年轻群体已逐渐成为主流消费群体，而这些人成长于互联网和移动互联网时代，也有着更为强烈的超前消费意愿。

从结构和模式上，我国消费贷渗透率都以线性方式快速上涨。居民信贷占GDP的比重从2007年的18.7%上升到2017年年初的45.5%。但是这个比例放在国际视角来看并不高，中国居民负债水平不仅低于世界发达国家（58.2%），而且低于世界平均水平（59.2%）。

在这相对低的负债水平中，72%是房贷，剔除房贷后的消费贷，仅仅占GDP的28%，仍有巨大的发展空间。相比之下，中国政府负债是GDP的180%，企业负债是GDP的166%。

2016年除房贷以外的消费贷占总消费支出的比例仅为20%，低于韩国的41%、日本的32%和美国的31%。所以我们在提去杠杆的时候，决不能眉毛胡子一把抓。要降低政府和企业的负债，但对于消费贷，尤其是除房贷以外的消费贷，应大力鼓励和支持。 

最后，有牌照是指消费贷的运营主体为正规持牌金融机构，根正苗红，绝不像现金贷里鱼龙混杂。

消费贷运营主体有银行、消费金融公司、电商消费金融平台和分期购物平台等其他金融科技公司。银行和消费金融公司在狭义消费贷发放中是绝对主力，占比85%，金融科技公司所占比例为15%。蚂蚁金服、腾讯金融、京东金融和百度金融在2016年底贷款余额总共约为390亿美元，市场占比不到5%。虽然金融科技公司长期占据新闻头条，吸引大多数人的眼球，但其消费贷的体量规模和影响远不及银行和消费金融公司。

现金贷终究属于消费贷

现金贷不乐意了。在现金贷如日中天大赚钱的时候，这些亲戚都眼红，争先恐后地巴结关系，开展业务合作，甚至染指现金贷业务。现在形势急转直下，大家纷纷开始落井下石，撇清关系。现金贷说，没那么容易。于是也罗列了它和消费贷不可分割的关系证明。 

第一，同源同根，共同成长。现金贷是消费贷中的一种，虽然场景和形式不同，但本质是相同的，都是满足不同层次的个人借贷需求。正如人的职业无高低之分，现金贷和其他类型的消费贷也无贵贱之分。正因为现金贷服务的对象是广大无信用记录的民众，因此现金贷反而在践行和推广普惠金融方面更具优势。

第二，同样具备很强的经济影响和社会外部性。现金贷和其他类型的消费贷一样，服务对象是个人，而且服务覆盖面广。两者除经济方面的影响巨大之外，还有社会和道德方面的外部影响。

比如，现金贷的暴力催收和债务陷阱最为让人诟病。消费贷虽然少见暴力催收，但是历史上也曾因过度放贷引发经济和社会危机。在1998年亚洲金融危机后，韩国为了提振内需，出台了扶持消费金融、促进信用卡消费的政策，但2003-2004年出现了信用卡过度发展的局面，形成信用卡泡沫，坏账率急剧上升，2003年年底韩国信用不良人数超过370万人，占当时经济活动人口的18%，在此期间，自杀人数大幅增长，而这些因经济问题而自杀的人中，大多是因为饱受多重债务问题的困扰。

台湾的信用卡公司在1999年后推出现金卡，可以凭信用循环提现。由于竞争过于激烈，现金卡给个人的额度越来越高，普通民众手上的卡越来越多，最终失去控制，造成卡债危机，又称“台湾的双卡风暴”。2005年台湾地区坏账超过300亿元台币，过度借贷人口约30至40万人（约占总人口的1.7%、成年人口的2%），平均借贷金额超过190万元台币，2006年发卡机构坏账金额已超过其收入的1.5倍。

2008年的金融风暴，根源在于美国房贷市场过度膨胀。银行大幅降低房贷标准，给不合格的借贷人发放房屋贷款，并通过复杂金融衍生品把不良贷款放大并到全球金融系统，造成了百年来最大的金融危机。

第三，资金来源相同。包括现金贷在内的消费贷，其资金来源无外乎三种：企业自有资金或者银行存款，通过金融机构借款间接融资，发行金融债券和资产证券化(ABS)直接融资。虽然资金来源相同，但是由于运营主体的资质不同，选择的方式和比例大相径庭。银行作为允许吸收储蓄的金融机构，有大量的存款可以用，而且可以通过银行间借贷市场，或者利用证券市场融资，因此其资金来源多样且充足，资金雄厚且成本低。消费金融公司主要通过股东资金、同业拆借及金融机构借款，部分通过发行债券或者资产证券化融资，其资金来源比较广泛，资金成本低。资金上处于劣势的是金融科技公司，它们与传统金融机构相比资金来源有限，因此需要大量融资，而且融资成本都不低。

资产证券化(ABS）解了金融科技公司的燃眉之急。作为一种特殊的债权直接融资方式，ABS能够在不增加发行主体杠杆率（即不提高资产负债率）的情况下改善发行主体资产端的流动性。ABS通过设置特殊目的载体(SPV)，在真正意义上实现了基础资产的收益、风险和偿还债务义务的转移。

除房贷以外的ABS引发中国金融系统风险的可能性小。

首先，现今ABS体量还不够大。尽管发展较快，ABS在国内债券市场中占比仍然很低。中国公募ABS规模在中国债券市场占比仅为2%，仍有巨大的发展空间。从发行量证券化率来看，2016年美国狭义消费贷ABS发行量占狭义消费贷发行量的比例为6%，而中国的这一比例不到1%。

其次，ABS本身风险低。消费借贷的还款来源是个人或家庭的收入或财产，而企业融资的还款来源是其经营收入或利润。相比企业的收入或者利润，个人和家庭收入相对稳定，波动比较小，风险也较低。从ABS表现看，1993至2011年期间，美国狭义消费贷ABS的累计资损率仅为0.7%，处于可控较小范围。

最后，除房贷以外的消费贷主要是为了满足短期的应急性需求，额度小而分散，与房地产、股票市场投资所需的大额资金不符，对房地产和股市渗透较少。

消费贷和现金贷有相似性却又有明显区别，因此监管层在近期整顿现金贷时，要考虑监管政策的外延影响。既要考虑加强对现金贷的监管会不会影响到消费贷的发展，又要考虑限制资金来源有无必要，避免因设置过多融资障碍造成实质上的政策歧视，从而推高资金成本。

总之，消费金融是促进消费发展的重要手段。消费金融对中国经济结构转型和消费升级有着极其重要的作用。加强对现金贷及消费贷监管的同时，监管层也应避免过度和非合理的监管。