大豆武器反击美国轮胎反倾销案效果会更好？

2009年09月14日 16:55
来源：农博网

人参与条评论

在加工环节，截至2006年4月底，全国仍在开工的97家成规模的大豆加工企业中，其中64家被外资控股或参股，这64家企业的实际加工能力占市场份额的85%。

由此国际粮商从上游的生产地南北美洲，到贸易环节的美国芝加哥期货交易所(CBOT)，再到我国国内的大豆加工环节都已稳操控制权，实现了对我国大豆产业链条的垄断。

其二是美国大豆采取了不公平竞争，获得国家的巨额补贴。

美国于2002年通过了农业法法案，为增强美国大豆国际竞争力，刺激出口，美国对大豆的巨额补贴逐年增加。补贴的直接影响是出口价格一再降低，美国大豆主要出口到我国市场，这种价格效应通过贸易渠道传播到我国大豆市场。由此，伴随我国大豆进口的逐年增加，国内大豆市场持续下降，1998年大豆亩均纯收益为64元，1999年下降到56元，2001年降到历史最低的33元，据国研中心测算美国大豆补贴每压低价格一个百分点，就会使中国豆农年收入减少2.7亿元

违背国际贸易规则，对本国大豆实施巨额补贴，扭曲国际贸易

从1998年开始，美国大豆生产者的单位生产成本已经高于其单位收入，而且1998年至2001年美国大豆的单位收入不断下降，成本与收入的差距越来越大。如果没有美国政府对豆农的补贴，豆农从市场上获得的收入已经远远不能弥补其对大豆生产所投入的成本。从1999年9月到2001年8月，美国大豆生产者接受的市场价格比单位生产成本平均低30%。1998年到2002年，美国平均每公顷大豆累计的全部市场收入比累计全部生产成本低675美元。

通过补贴政策的刺激，来扩大美国大豆生产。美国大豆种植面积从1990年的2339万公顷增加到2004年的3044万公顷，年均增长率2%；产量从5242万吨增长到8549万吨，年均增长3.6%。由于美国国内大豆供需关系的变化，美国大豆价格急剧下降，从1996年的7.35美元/蒲式耳，下降到2001年的4.38美元/蒲式耳。2001年与1996年相比，平均每蒲式耳下跌2.97美元，下降幅度达40.4%。但与此相反的是，美国大豆种植面积不减反增，从1997年的2833万公顷增长到2000年的3006万公顷。

据美国2002年农业法案关于大豆的补贴措施，美国政府为大豆生产提供的补贴主要可分成两类，一类是直接补贴，即直接提供给大豆生产者的补贴，主要包括市场营销贷款补贴、贷款差价补贴、直接补贴和反周期补贴等。另外一类是政府提供的一般服务支持，包括对大豆提供的研究、技术推广、病虫害防治、检测检验、基础设施建设、环保等支持。后者对市场扭曲作用较小，直接补贴对自由贸易扭曲较大。

根据国研中心程国强等学者的研究，2004年大豆补贴达50.5亿美元之巨。这意味着，农民每生产1吨大豆得到的政府补贴，从90年代初期的15.2美元，增加到2004年的59.1美元，大豆补贴率从6.5%增长到24%(即每100美元的大豆产值中，有24美元由政府补贴，另外76美元来自市场。)这意味着按WTO口径，美国大豆每百美元产值中，有24美元来自政府的干预性补贴(即这些补贴对大豆市场和贸易具有扭曲作用。这不包括没有或只有较少贸易扭曲的绿箱补贴。)

美国的补贴，人为地压低了世界大豆市场价格和我国大豆市场价格，挤占了国产大豆的生存空间。

中国自1996年全面放开大豆市场，大豆进口从1996年的111万吨，增加到2004年的2023万吨，已超出国内生产的20%。其中美国大豆占中国进口量的40%以上。由于美国大豆补贴压低了国际市场价格，从而压低国内大豆价格。图2表明，1998-2001年中国大豆价格不断下降，每吨批发价从1997年的3104元下降到2001年的2074元，下降幅度达33%。

由于美国的巨额大豆补贴压低世界市场价格，通过进口链条传导到中国国内市场，直接影响中国农民增收。2006年，国内大豆市场价格更是跌破1元/斤的种植成本价格，豆农收入受到严重影响。据测算，美国大豆补贴每压低价格一个百分点，就会使中国豆农年收入减少2.7亿元。

(作者为郑风田、韩振华zft@sohu.com,zft2020@sina.com)

打印转发