财经：国储期铜案真相

2009年09月30日 13:19
来源：《财经》杂志

人参与条评论

全部损失是多少？

6.06亿美元，也许还不是刘其兵交易账户上所发生的全部损失数额。

早在2006年5月，英国晟恒能源公司(SempraEnergy，下称晟恒公司)法律部负责人告诉《财经》记者，他们旗下的晟恒期货(SempraCommodities)为刘其兵的交易提供了授信额度。

这意味着，刘其兵的巨亏中有一部分体现为对他们的欠款。

晟恒能源是美国南加州地区最大公司之一，也是一家标准普尔500指数公司，主业为天然气。晟恒期货专责包括金属在内的大宗商品交易，是伦敦金属交易所的第二大铜经纪商，国储则是其长期客户。

“我们同这家中国机构及其交易员已经打了七八年交道。”晟恒能源这位法律部负责人告诉《财经》记者。

当刘其兵空单出现巨亏之后，晟恒以及另外多家同样向刘提供授信的经纪公司于2005年11月底联袂赴京，与中国政府有关部门谈判。谈判进展不易，晟恒主管金属交易的负责人“在北京住了三个月之久”。

他们原本希望中国政府有关部门承担全部交易损失，但最终协定是“各自承担一半的损失”。国储局方称刘其兵提供的授权书是伪造的，可以据此申明自己不必承担任何损失。

“双方所签的合同有仲裁条款，”这位晟恒公司法律部负责人说，“我们相信，根据该条款在英国申请仲裁的话，(我们)必然获胜。但是，仲裁决定仍然要获得中国法院的认可方能执行，我们对此没有把握。”

“我们损失了很多很多个百万美元(manymanymillions)。”这位人士说，据他所知，其他经纪商最终亦接受了类似的分担方案。这些经纪商包括英国标准银行、英国联合金属公司、英国曼氏金融集团、美国科氏金属公司、美国摩根士丹利公司等。

这项损失已经计入了晟恒公司2005年年度报表。这位人士并未直接讲述损失数额，但他明确告诉《财经》记者，晟恒公司的年报中，在大宗商品交易项目中的金属交易项下，2004年度与2005年度利润差别“很大”，“最主要的原因就在于这笔损失”。

记者在晟恒公司年报的相应项目下找到了有关信息。

2004年，金属交易是晟恒公司主要交易种类中惟一赢利下降的项目。该项目2004年度赢利1.8亿美元，2005年则锐减至5400万美元，2006年度再次盈利1.2亿美元——2004年和2005年度的利润相差1.26亿美元之巨。

如果经纪商们最终的确承担了为刘其兵提供信用额度所发生损失的一半，那就意味着法庭认定的6.06亿美元账面损失还不是全部损失。

——全部损失是多少？可能永远成谜。

打印转发