江华：为什么要向“老鼠”付管理费

2009年11月19日 08:57
来源：证券时报

人参与条评论

江华

基金公司又揪出“老鼠”了，不仅一次揪出了3只，听说可能还有更多“老鼠”。其实有更多也不奇怪，说不定基金业发展到今天，“老鼠”一直与我们同在。

诚然，揪出“老鼠”狠批猛斗，显得大快人心，但让人忧虑的是，这样的灭鼠起到了什么作用？

来看看基金公司为了防鼠所采取的措施：

有报道说，“目前基金公司的风险控制非常严格，非投研人员禁止安装股票行情软件。” 让人疑惑的是，投研人员成“老鼠”与非投研人员装股票行情软件有什么关系？这是不是有作秀之嫌？

还有报道说，“一家基金公司的高管表示，为了防止基金经理的老鼠仓，该公司在对股票池的选择上，倾向于选择大盘股，一般情况下不让基金经理重仓某些小盘股。”看了这样的限制忍不住想问一下，如果基金只买大盘股，那么投资者还需要购买基金吗？基金经理还需要投资能力吗？这样的防鼠是不是比“老鼠”还可怕呢？

又有报道说，“在监管部门的要求下，今年以来，沪上各基金公司内部监控已有所加强，除上班时间手机上交的老规定，有的公司还在投资部和交易室安装了摄像头，并将监控范围扩大到电子邮件、MSN上等。”这些看似很严格的办法其实有用吗？想要当“老鼠”，途径其实很多，这种监管只能起到这样的效果：以这些途径挡不了“老鼠”。

而那些查出“老鼠”的基金公司，无非都是把责任往个人身上一推，受些小小的教训，接下来继续发基金获取管理费，没见有基金公司拿出实际行动低头忏悔的，该收的钱照收不误。

灭鼠的真正目的是什么？应该说灭鼠之意不在鼠，在乎投资者利益。所以，揪出“老鼠”后是不是应该重点讨论对该基金持有人的补偿。基金公司及“老鼠”除了受他们应受的处罚外，对投资者最真诚的做法应该是：赔该赔的钱。既然养的是一只“老鼠”，投资者为什么要向“老鼠”付费？

打印转发