老鼠仓反思：制度设计应从人性出发

2009年11月21日 02:10
来源：21世纪经济报道 作者：周斌

人参与条评论

周斌

近期基金业最为引人注目的话题，莫过于监管部门突袭深圳和上海的基金公司，最终引发基金“老鼠仓”曝光。

我们不妨先对老鼠仓做一个简短的回顾：根据媒体报道，今年8月深圳证监局对辖区内基金公司进行大规模调查时，发现景顺长城基金管理有限公司旗下原基金经理涂强，长城基金管理有限公司旗下原基金经理韩刚、刘海三人，涉嫌利用公司信息从事内幕交易，这三人涉嫌违规违法的行为被“抓了现行”。

深圳证监局当时采取了突然袭击，在没有提前通知的情况下，突然造访深圳的各家基金公司。据基金公司内部人士透露，当时的调查很细，对基金公司的台式机、笔记本电脑都进行了检查，有部分基金经理的电脑硬盘被检查人员带走。

此后，媒体报道上海证监局也对基金公司开展了突然袭击，甚至有说法称基金经理抱着电脑就跑。当然，此事一直没有下文，只有江湖间的传言。

所谓“过街老鼠人人喊打”，打击老鼠仓是为了维护整个基金行业和资产管理行业的信誉，所以自然人人拍手称快。

不过，在与业界人士聊天时，他们常常问我一个问题：为什么要禁止基金经理买卖股票的权利了？

这个问题，确实难倒我了。按照一般的思维理解，如果基金经理或者亲属依靠内幕信息炒股，那自然应当重拳打击，但是如果他们只不过是投资一些大的标的，比如说有几十家基金扎堆的招商银行，是否也该被划入“老鼠仓”之列？

而且，如果在一个牛市行情里，要求基金经理本人不能买卖任何股票的话，那是不是有点太过理想化？有几个人经受得住诱惑？

根据我们对人性的理解，在利益诱惑面前，让这些基金和券商资产管理从业人员，完全不炒股，专心为基民或者投资者赚钱。这个基本上很难，没有其他原因，人性使然。

所以，禁止基金经理和基金公司高管炒股，最后的结果就是他们当中很多人，偷偷违背这个规定干。

当一个制度出台后，结果就是让涉及其中的多数人违反它时，其实应该检讨一下制度本身的合理性。

实际上，对于从业人员的投资权力和利益输送之间的平衡，并非没有其他的方式。比如说，一位基金经理或者直系亲属买入股票后，应当上报监管部门同时要求基金公司公开披露，并且承诺在一定时间如三个月或者半年时间内不得卖出。实际上，只要这些信息是公开的，投资者自然会进行判断。而该基金经理只要能够自证清白，不是利用内幕信息和所掌握的资金优势来为自己牟取私利的话，他自己的投资权利就应该是被保护的，只不过因为他管理了公众的资金，所以有必要通过公开披露的方式告知公众他投资的标的。

大禹治水，堵不如疏，在尊重人性的前提下，制度的改进或许更能有效地防止老鼠仓的发生。否则，“老鼠仓”治理只会变成一场运动，打击一阵，消停一阵，但是利益的诱惑如此之大，要求多数人都依靠坚定的意志和道德自律不越雷池一步，可能是美好的设想。

与其如此，不如在制度上改进，只要这些从业人员的投资行为是阳光之下的，一方面可以平息公众的质疑，同时也最大程度地理解了人性，尊重从业人员的投资权利。我想，多数的从业人员应该会选择公开披露自己投资的股票的方式。至于那些一定要越过底线的，自然应该严惩不贷。

而且，我们也要看到一个现实，基金业的“老鼠仓”如此引人瞩目，那是因为基金业相对规范，而其他领域的老鼠仓可能更不容易为人察觉，比如通过一级市场持有法人股上市套现的“老鼠仓”，其隐密性更高，危害更大。而此前本报持续报道的创业板公司“大禹节水”以及滨化集团等案例，通过将国有资产以超低价格贱卖给上市公司高管，然后上市套现，这样的“老鼠仓”同样应该引起社会的广泛关注。

“对于券商来说，应该进一步加强研究部门、销售交易部门、经纪业务部门之间隔离墙，从而保证其他部门不干预研究的客观性。更为重要的是，根据评级管理办法，评级报告中需注明所评价的基金与券商之间的关联合作关系。”上述基金评级机构高管向记者表示。

评级时间过长？

在《暂行办法》中，值得注意的是第十四条中的两点。

其一，对基金(货币市场基金除外)、基金管理人评级的评级期间不得少于36个月；

其二，对基金、基金管理人单一指标排名(包括具有点击排序功能的网站或咨询系统数据列示)的排名期间不得少于3个月。

对此，基金评价机构都积极响应，并按照《暂行办法》提出的规范来调整基金评价报告和报表。

“从中可以解读出，证监会规范基金评价业务的重点在于长期性、专业性。”杨文斌表示，作为专业的基金评价机构，他们希望看到这样的行业规范出台，给基金管理者提供更好的投资环境。

胡立峰表示，他们将不推出每日、每周的排名，只列示净值增长率等基金业绩的信息，但不做有倾向性的排名或者排序，基金的排序按照中性标准排列，按照银河证券的业务规则，统一按照成立时间先后进行排序，星级评级从每周评星调整为每季度评星。

但是，在我国市场中，以3年作为一个时间单位对基金产品、基金管理人来进行评价，这样的评级期间是不是显得过长了？

“我们更应该关注基金产品长期的投资回报，而不是某个阶段的，但是在实际操作中，还是存在一些不合理之处”，一位行业资深人士表示，目前基金经理平均任职期为1.5年左右，当把统计业绩的期间扩大到3年，也就意味着，其中一部分业绩并不属于该基金经理。

除此之外，根据好买基金研究中心的统计数据显示，截止11月19日，市场上共有600只基金产品，它们的平均成立时间为3.12年，其中，成立时间少于3年的基金产品有318个，占比为53%。

而将排名期间拉长至3年，对于基金公司而言，的确是一个好消息。

除了市场部之外，这样似乎也减轻了基金经理的压力。

“因为有些基金公司采取部分基金重仓、部分基金轻仓的策略，这样不管市场好坏，自家总有一两个基金能排名前列，于是就便于宣传”，某基金人士表示，这种方法纯粹是应对短期排名的产物。但如果长期而言，这样的做法是没有意义的，因为经过了经济起伏的小周期，仓位的极端倾向都会被市场消化，短期业绩不再会特别突出。

据悉，细则将会对评价机构的注册资本、评价人员的数量和从业资历、基金分类体系、基金评价系统等一些硬性条件，做出相应的规定。

业内人士猜测，对基金评级机构的要求可能为注册资本金的起点在100万元至1000万元之间；评价人员的数量不少于5人；他们的从业资历须在3年以上等。“监管部门会在具体数字上作出调整，设置一定的门槛”，杨文斌表示，对基金评价机构和人员提出硬性的要求，只为了追求更专业的基金评价结果。

另外，胡立峰也认为，《暂行办法》在基金分类、数据采集、数据库建设和分析系统建设等方面均提出了较高要求，有利于提高基金评价的业务标准与技术标准，从而提高基金评价的整体专业水平。

打印转发