资金之争的和解之路

2009年12月10日 00:40
来源：21世纪经济报道

0人参与0条评论

本报记者三问UNFCCC执行秘书伊沃·德波尔

资金之争的和解之路

本报记者周馨怡哥本哈根报道

哥本哈根的南北战争突然在资金问题上爆发。

谴责、声讨、游行……愤怒情绪的背后是发展中国家的强烈诉求：现有的资金机制已经无法存续。

怎么扩大资金规模，满足发展中国家对资金的需求？如何确保发达国家信守资金援助承诺？资金的分配如何才能做到普及和公正？泄露的丹麦谈判文本里无法找到答案。

12月8日，本报记者访问了联合国气候变化事务（UNFCCC）的专员、《联合国气候变化框架公约》执行秘书伊沃·德波尔（Ivor de Boer）。

需建机制确保

发达国家履约

《21世纪》：现存的资金援助机构根本无法满足发展中国家的需求，是否需要建立新的机构来提供更多的资金？

德波尔：在未来的3年里，我不认为我们会建立任何新的机构。

长期来看，是否要建立新的资金援助机制，可以说是现在谈判的核心议题。对此，发展中国家要求在《公约》下直接建立新的资金援助机构，而发达国家则更希望在已有的机构基础上讨论这个问题。

我想，这个争议背后的实质是，应该怎么管理这些资金。发展中国家的诉求是资金的管理要在他们的控制之中。如果能确保这一点，就不必非要把钱装在自己的口袋里。

《21世纪》：另外，怎么保证发达国家对发展中国家的资金援助也是“可测量、可报告和可核实”？

德波尔：我想哥本哈根大会上至少会达成两件事。首先，发达国家对短期的资金援助所做的承诺，其中资金来源会有一个详细的计划，计划中列出的不是（发达国家）共同的资金援助承诺，而是单个国家会贡献多少资金。这样，就可以避免人们不知道到底哪个国家要拿出多少资金。同时，我们还需要一个非常有效的跟踪机制来确保工业化国家确实遵守了各自的资金援助承诺。

资金援助不应分国家

《21世纪》：美国和欧盟先后提出，要向受气候变化影响最严重和最不发达国家提供资金，而不是把发展中国家视为一个整体。这就会把中国、印度、巴西等国排除在外，违背了这些国家的基本利益，这会不会造成谈判的破裂？

德波尔：不同的资金援助机制和项目会在不同领域涉及不同的国家。如果你看一下《京都议定书》的清洁发展机制（CDM）就会发现，清洁发展机制提供的资金80%流向了大概8个国家。而这8个国家也是吸引外国直接投资的大国。所以实际上，你可以看到基于市场的资金援助机制非常适合这些国家，但是对于小国来说，效果就不那么好了。另外，大国也更容易获得私营部门的资金，相反，很多国家特别是非洲国家则主要依赖公共资金获得援助来应对气候变化。

我们需要适合不同国家的不同资金援助方法。我希望在未来的10天里，对这个问题我们会听到不同的答案。