点评：中山大学代表队VS中欧国际工商学院代表队

2009年12月22日 16:18
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

下面进入评委投票表决环节，有请评委老师举牌表决，支持中山大学岭南学院代表队晋级的评委举牌，不举牌代表支持中欧国际工商学院代表队晋级。

主持人：谢谢各位评委，下面进行评委点评，每人3分钟。

首先有请江苏新日电动车股份有限公司副总经理薛彦珉先生点评。

薛彦珉：两个团队表现的各有特点，对于中山大学同学的评语是有优点、优缺点，优点是分析透彻，对策适当，表述清楚。缺点是有些超时。关于优点分别展开讲讲，为什么分析透彻呢？对整个行业趋势的判断以及对新日公司目前发展中遇到的主要的挑战分析的很透彻，而且包括最近刚刚发生的几件事情，此前国家出台了新的国家标准，而这个标准出台的很仓促，也是以摩托车为代表的很多机构制定的标准，电动车行业无人参加，这个标准是不适当的，在此之前我们通过中央电视台和产学研以及政府联合召开了新闻发布会，上周与协会和各媒体朋友在打交道，上周中央电视台经济半小时9：20分有电动车行业专题节目，对我们董事长进行了专访，我也在天津跟天津自行车协会召开了新闻发布会，向媒体同志们表达了我们的意思。中大同学非常关注这点，对未来产业的判断非常准确。第二，对策是适当的，为什么这么说呢？新日公司目前面临的最大的问题一个是人才，十年来新日公司一直在快速发展，目前在全国有若干制造基地，最大的制造基地要达到将近1000人，要兼顾全国各地多样化的需求，干部队伍和骨干梯队的建设目前已经成为新日公司发展的最大瓶颈。二是产品创新，新日公司在创新方面保持持续创新，这是新日公司持续发展的动力源泉，如何保持持续创新也是目前面临的挑战之一。缺点是超时，以后请注意。

关于中欧团队，优点是：内容完整、逻辑清晰，表述适当。有一个严重缺点就是策略可能是欠妥，另外有些超时。在内容上，分析的逻辑脉络很清楚。表述方面，每个同学的口才都很好，团队协作也不错。缺点方面，重点解释一下为什么说策略上不够准确，中欧同学一直强调多元化，除了做两轮电动车之外，还要做残疾人的三轮电动车等等，在一个快速发展的行业，电动车本身行业发展容量很大，很多市场还没有覆盖，市场本来已经发展的不错，我们所有精力集中满足未来高速发展的市场，既然这块蛋糕如此好吃，为什么还要找骨头啃呢？另外一点，纵向一体化的问题，前向、后向一体化，我们只是在关键零部件上跟合作伙伴合作。渠道方面，我们的渠道策略是一以贯之的，非常清楚，如果改变渠道策略，可能是浪费时间的。

以上是我的评价，不一定准确，从总体上讲大家表现的都不错。

主持人：下面有请西北工业大学管理学院院长杨乃定教授进行点评。

杨乃定：刚才两个学校对新日公司做了充分的分析，从他们的表现来看，应该说前期能够充分收集资料，也能够充分应用他们所学的工商管理知识进行分析，重点指出了现在面临的问题以及解决对策。我对两点进行点评：案例分析主要是通过理论联系实际，了解实际、提高技能，有两点特别需要把握：一个是切入点，从哪里分析案例；二是分析方法，在分析方法上，一般情况下应该是通过分解的方法了解案例；第二通过整合获得启示，能够提高自己的技能，不管切入点也好，还是分析方法也好，都应该紧密围绕案例，在刚才的案例分析过程中，我自己个人感觉两个队都有点案例分析不够，策略设计加重了，有优势的是中欧商学院代表队。大家知道在教学过程中间有两种教学方法：一个是案例研讨，还有一个是解决思路，我们今天做的是案例研究，对新日公司过去发展历程进行分析，发现他是如何解决问题的，如果我们特别强调后面的解决思路，那就不是新日案例，而是中山大学的案例和中欧商学院的案例。