九华山旅游IPO再度被否 成二进宫被否首例

2009年12月23日 00:00
来源：21世纪经济报道

0人参与0条评论

本报记者 郑世凤上海报道

在少林寺上市风波闹得沸沸扬扬之时，贵为地藏菩萨道场和四大佛教名山之一的九华山，却倒在了上市的路上。

12月18日晚间时分，中国证监会发行审核委员会公布第148次会议审核结果，安徽九华山旅游发展股份有限公司(下称九华山旅游)IPO申请被否。

作为截止到本月22日，24家主板上会公司中被否的2家公司之一，九华山旅游的折戟引人关注。但更加令人瞩目的是，这实际上已经是九华山旅游的第二次上会被否。至此，持续了数年之久的主板二次上会不败的神话随之打破。

“二进宫”首次被否

“又被否了，不会吧？”日前，多位券商保荐代表人听及九华山旅游再次被否后，均发出了类似的唏嘘。公开资料显示，自2004年证监会施行保荐制度以来，还没有一家公司第二次上会被否的案例，二次过会不败几乎成了业内的铁律。

但是，九华山旅游显然打破了这样一个神话。

“上一次是华安证券做的，2004年3月就被否了，后来华安证券投行部因为人全走了，丧失了保荐资格，这个项目就搁置在那了，一直到2006年才准备重新上市。”安徽当地一家券商投行部人士向记者介绍。

“准确来说我们从十年前就开始准备上市了，除了2004年那一次，这一次已经是第二回了，被否了我们也很遗憾，毕竟准备了那么长时间。”九华股份董秘吴勇向本报记者坦言。

前述安徽当地投行人士告诉记者，九华山上次被否“主要是因为募集资金投向不明确导致的”

该人士透露，九华山2004年募集资金投向主要包括七个方面。这七个项目分别为：柯村基地旅游服务设施建设项目、西峰山庄扩建项目、花台宾馆及其配套设施建设项目、旅游客运、网络营销及信息管理系统建设项目、九华山国际大酒店建设项目等，项目募集资金额在3亿元左右。

不过，吴勇并不认同上述说法：“2004年被否一是因为我们当时盘子太小，二是因为2003年正好赶上非典，全球旅游业都受到重创，我们的业绩也受到了大幅影响。

正因为如此，九华山一直等到2006年才重新开始启动上市程序，记者从前述投行人士处了解到，九华山此次上会的保荐机构海通证券早在2007年下半年就已经进场开始做项目了。

“保荐机构这边觉得这个项目肯定能过，包括我们看了招股书也觉得应该没什么问题了，再加上又是二次上会，大家的确没想到会是这样的结果。”前述投行人士认为。

上海一家券商并购部负责人也向记者表达了类似的观点，“二次上会之所以成功率很高，主要是因为有了第一次的经验，公司一般都不会有什么硬伤了，对于细节的把握也会精确得多，再加上预审会对于一些小问题的修正，二次上会成功率自然就上去了。

19元车票成致命伤？

到底是什么原因会导致九华山旅游“二进宫”失败呢？

“我们暂时还没收到证监会的反馈意见，所以具体因为什么被否还不清楚。”吴勇告诉本报记者，当被问及有没有继续申报的打算时，吴勇表示：“还得向股东方汇报之后才能确定下一步动作。

尽管上市公司方面讳莫如深，但据一位九华山所在地池州市某政府机关人士透露，九华山此次上市失败可能与当地前不久发的一笔城投债相关。

本报记者了解到，今年上半年池州市城市经营投资有限公司曾发行一笔募集资金5亿元，名为“09池城投债”的债券，主承销商正是带领九华山第一次上会的华安证券。而在本次债券的募集资金投向中，有4亿元将投入“九华山旅游配套基础设施建设工程”

不过，这一说法并未得到公司方面证实。

“肯定不是这个问题，城投公司发债融资主要是用于一些基建工程，跟股份公司没有什么关系。”对此，安徽当地另一位接近华安证券的资本圈内人士告诉记者。

实际上，九华山本次融资的主要投向已经由此前的7个简化为3个，分别为花台客运索道项目建设、聚龙大酒店改造项目和客运公司扩建，总投资额为18287万元。

据前述池州当地政府方面人士透露，尽管亟待上市完成融资，但花台索道和聚龙大酒店的建设早已开工，“花台索道去年就开始建了，今年年底应该就可以投入使用了，聚龙大酒店最近也正在装修。

难道是不缺钱导致了九华山旅游最终折戟的吗？但据九华山旅游招股书显示，为了缓解项目资金压力，九华山仅今年1—6月份即向徽商银行池州分行等多家银行申请获得累计8笔共1.8亿元的信用贷款。

“我们了解到的被否的原因都是些细节问题。”一位接近九华山管理层的市场人士告诉记者，“好像是公司的独立性存在问题，以及与控股股东之间的存在租赁土地等关联关系。

据该人士透露，九华山目前的客运业务分为景区内游客运输业务(简称“内运业务”)和景区外对外包车客运服务两部分，导致九华山此次上市失败的原因之一正是出在内运业务上。

“人均19元的内运车票是和景区门票捆绑销售的，也就是说这笔费用由九华山管委会以门票内包含的方式收取，再由管委会与公司进行结算。”上述内部人士告诉记者。

尽管双方签订了《九华山风景区内部客运专营协议》，且收费经过池州物价部门的批准，但是这个19元的收费项目最终还是导致了九华山功亏一篑。

“这个收费项目有两方面问题，一个是公司跟管委会之间存在关联交易，另外可能有违反国家相关部门规定的景区门票不能上市之嫌。”前述上海券商并购部负责人认为。

中信证券研究员姜娅告诉记者，“住建部发布的一份名为《国家级风景名胜区综合整治验收考核标准》的文件曾明确要求‘不得将风景名胜区的管理、规划、监督职能以及门票出售职能交给或变相交由企业管理’。

“车票出售有打擦边球之嫌，但因为这个被否总是让人感觉有点牵强，他们被否似乎应该还有其他原因。”上述资深并购人士表示。

对此，前述接近九华山管理层人士并不讳言，“公司有个在建项目存在一些瑕疵，但程序上完全合法，并不影响该项资产主体的合法性，瑕疵跟公司也没什么关系”，至于该项目和瑕疵的具体情况，该消息人士则拒绝透露。

“这次上市没成功，我们受的打击比较大，但也学到了很多东西，尤其是公司治理结构以及规范经营方面都取得了很大进步，所以也不能说没有收获。”采访过程中吴勇告诉本报记者。

打印转发