入市四个月：基金一对多净值阳光化待解

2010年01月10日 12:31
来源：21世纪经济报道作者：刘建强

0人参与0条评论

本报记者刘建强上海报道

日前，中银基金宣布旗下3只一对多产品再次通过备案登记。

继2009年下半年第一批5只产品成立入市后来自多家基金公司的消息称，如中银一样，第二批产品已经相继通过备案登记，正在悄然进入市场。

“但监管层要求低调处理，也将第二批这样的概念有意淡化。”上海某基金公司专户总监称。

分化之势

值得注意的是，已经陆续获批的第二批产品，多数集中在业绩和市场都较有影响力的中大型基金公司中，业绩分化和市场分化日趋明显。

本报了解到的信息显示，除中银外，位于上海的交银施罗德、汇添富、国泰等公司，北京的华夏等基金公司都陆续有第二批产品通过备案。

但首批34家公司的业绩出现分化趋势。来自基金公司的信息显示，虽然一对多入市只有约不到4个月，但是收益较高的产品平均已约有15%左右，汇添富基金的人士称，其表现最好的产品收益已经超过20%，“远远跑赢了同期大盘和沪深300指数”

从2009年9月初至昨日，沪深300指数从3100点左右重新回到3100点附近。

但部分公司的产品表现难如人意。

日前，有某大型基金公司的投资者向本报表示，其购买的该公司一对多产品与其公募业绩和同行的产品相比，表现平平。在投资者发给本报的基金净值走势来看，两只成立于去年10月份“一对多产产品与截至2009年12月25日的净值分别为1.008元和1.011元。

上海某合资基金公司专户投资总监称，专户投资与公募投资存在较大差别，“往往是拿住几个票长时间不动”。这也被认为是一对多运作的主流方法。首批一对多产品基多数为灵活配置型产品，股票型仓位与私募一样可以0%-100%。业绩的大幅差异在部分投资者看来，不可理解。

这甚至引发了部分投资者试图清盘的要求。在几家主要的财经网站论坛上，有投资者发起联合其他投资者对某“一对多”产品清盘的呼吁。

2009年6月1日起施行《关于基金管理公司开展特定多个客户资产管理业务有关问题的规定》，(下称《规定》)资产管理合同存续期间，资产管理人可以根据合同的约定，办理特定客户参与和退出资产管理计划的手续，但由此发生的合理费用可以由资产委托人承担。该规定同时规定，资产管理计划每年至多开放一次计划份额的参与和退出。

从2009年9月以后，陆续有一对多产品成立，至今成立时间多数不超过4个月。对于基本上每年只开放申赎一次的一对多投资者来说，将承担类似的违约费用。

阳光化待解

除了业绩分化开始出现外，从一对多产品获批之初，外界便给予期待的净值披露阳光化将继续处在待解阶段。此前，外界对一对多的忧虑也多是其不透明状态。

“会里在这块并没有松口。只要基金公司向除特定投资者以外的方面披露，就是违规。”前述专户总监表示。

此前的《规定》称，资产管理人即基金公司只能向资产委托人即专户投资者披露。且规定每月至少报告一次份额净值。在一对多的实际运作中，多数基金公司采取了每周披露一次净值的方式，由基金公司向投资者定时发送净值或者投资者自己查看。

今年1月1日起实施的《证券投资基金评价业务管理暂行办法》，第十四条第九款同时规定，对特定客户资产管理计划进行评价也列入了禁止范畴。

来自基金公司的消息称，从一对多筹备至今，几乎每家拥有此业务的基金公司都迎来过第三方机构的拜访，试图将一对多产品的净值信息纳入其信息披露的平台。但至今并没有一例成功者。

“有第三方试图来找过，想把公司一对多的净值中位数纳入进去，但这是受限的，不能披露。”上海某基金公司专户投资部门负责人表示，毕竟一对多是只面向部分投资人的。

从公募基金转投私募的业内人士表示，一对多的净值等信息披露，可以借鉴阳光私募。阳光私募在发展初期，其净值和持仓结构等定期向持有人披露，除信托公司外，外界并无其他渠道获悉。但是在赵丹阳尝试阳光化之后，越来越多的阳光私募开始主动定期披露其净值走势。阳光私募的发展也得益于其阳光化。

但业内人士称，公募基金的一对多与阳光私募并不尽相同。“阳光私募是借助信托平台，本身就要求披露，但是一对多按照规定只能向投资者公开。

本报此前采访多家拥有一对多产品的基金公司，在当前规定不能进行任何公共媒体宣传情况下，几乎都对一对多的净值披露存在兴趣。“做得好当然要让更多的潜在客户知道。”上海某基金公司专户理财总监称。

但并非没有渠道可做。在多家财经网站的论坛上，已经陆续有一对多的持有人持续公布其持有的产品净值走势。