刘纪鹏：只对价格搞市场化是对市场化的误读

2010年02月10日 15:56
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

中国政法大学教授刘纪鹏

图为中国政法大学教授刘纪鹏

凤凰网财经讯由凤凰网财经频道主办的新股发行体制改革研究会第一期于2010年2月10日下午两点举行，凤凰网财经进行了全程直播。中国政法大学教授刘纪鹏认为，只对价格搞市场化是对市场化的误读。

对新股发行制度我的感觉和听到的问题不少，我也听了华生的发言，他给新股发行制度评价这么高，也就更激发了我今天确实要说两句的激情，现在学者的讲话对现在的新股发行是很重要的。

我觉得，我们审批已经非常辛苦，所以我们的审批能不能借着这个机会稍微放松一点，能不能告诉大家投资有风险，事实上也是投资风险制度，越严的审批越容易出问题，你没有回旋余地，所以在这种情况下，这种发行的规模不放开，只对单个的价格搞市场化，真的是对市场化的误读，一方面利用旧体制的特长又来说新体制的话，才出现了今天这样恶劣的问题，社会的不公正也没有，而且重要的还引导着，我们的货币政策决定者认为这个市场再怎么跌也不怕，股票也卖得出去，所以对整个市场，对我们资本市场起了很坏的作用，资产价格的泡沫就是从创业板，从发行制度来的，这么高的泡沫不打压它才怪呢，至于说是不是把盈利点的市场化的空间让给二级市场的炒家，还是给一级市场的企业，我觉得在这个问题上，我们并不是只有这样的两个问题，我们为什么不能把二级一级市场合理化呢，我们这么多企业等待上市，我们为什么不降低这个价格呢？审批不出来，我们为什么不能借此放松审批，让投资者来分担风险做市场化选择呢？

因此在这种背景下，而且更严重的问题，它为今后的市场，埋下了很大的隐患，这些企业以后都要全流通，全流通的背景下这么高的发行价，如果按照这样的趋势走下去，二级市场今后的隐患，也会必然，一方面是阻碍了更多的企业有上市的机会，本来就是投资人在承担着风险，我们的行政审批应该朝着放松的方向走，让投资人来选择，这么多的企业我当时就说，如果我们把市盈率稍微往下降一降，降到30倍左右，我们靠我们的企业规模跟数量，有人叫节奏，我一直因为它是数量和规模，我一次上50只不行吗？为什么非要上5只呢？50蛤同样发行，跟5只是有区别的，这么大规模的上市谁用高价来买，就不让给操纵超幕的人有机会。

因此现在我几次提出这样的意见，我们审批已经非常辛苦，所以我们的审批能不能借着这个机会稍微放松一点，能不能告诉大家投资有风险，事实上也是投资风险制度，越严的审批越容易出问题，你没有回旋余地，所以在这种情况下，这种发行的规模不放开，只对单个的价格搞市场化，真的是对市场化的误读，一方面利用旧体制的特长又来说新体制的话，才出现了今天这样恶劣的问题，社会的不公正也没有，而且重要的还引导着，我们的货币政策决定者认为这个市场再怎么跌也不怕，股票也卖得出去，所以对整个市场，对我们资本市场起了很坏的作用，资产价格的泡沫就是从创业板，从发行制度来的，这么高的泡沫不打压它才怪呢，至于说是不是把盈利点的市场化的空间让给二级市场的炒家，还是给一级市场的企业，我觉得在这个问题上，我们并不是只有这样的两个问题，我们为什么不能把二级一级市场合理化呢，我们这么多企业等待上市，我们为什么不降低这个价格呢？审批不出来，我们为什么不能借此放松审批，让投资者来分担风险做市场化选择呢？

以下是刘纪鹏演讲实录：

刘纪鹏：大家下午好，我一段对新股发行制度没什么研究，没有讲太多的话，但是我的感觉和听到的问题不少，我也听了华生的发言，他给新股发行制度评价这么高，也就更激发了我今天确实要说两句的激情，现在学者的讲话对现在的新股发行是很重要的。

我感觉问题是比较多的，出现这种现象，至少说明了我们的市场还不够透明，对市场化的理解过于片面，完全照办照抄跟在西方人后面亦步亦趋，把他们的教训不加批判地学习，不根据中国的实际进行使用。

我说新股发行问题比较多，不论是我和我看到的一些现象还是比较严重的，比如像我们大家看到的三高现象，我们的创业版，现在的市盈率，平均到80倍以上，中小企业板到了60倍，如果学习西方，西方有这样的发行价吗？所以我就在想，在海外，特别是现在的发行市盈率是闻所未闻的，可能人家的发行市盈率更多的是在十到十五倍之间，个别现象也有，我们就说大多数情况。

所以这样的话，我们之所以出现这样高的现象，另外就是刚才提到的，这个资金的超幕问题，我记得我们在推出创业板的时候说它不会冲击主板，是平均每个企业的融资在两亿左右，那也就是说50个企业100多亿，现在我们是等于花了305亿的代价只培育了50个公司，平均每个企业现在达到了6个多亿，你计划募集和实际募集也是从两亿增加到六亿，基本上超过170%到200%之间，那么这个现象，是不是简单的按说是完全市场化选择能决定的，你中国现在的体制没有市场化的体制，我们现在的审批制度是叫发审委制度，但是是不是审批啊，搞单个股票的市场发行可以，几个机构之间他们有决定权的市场询价，这叫市场化吗，主板有400多家，创业板现在报上来的有200多家，如果这条路堵死了，后面的企业上得去吗，我们为什么不能够用更多的资金办更多的事呢？

另外从行政审批来讲它在误导我们整个的审批制度，现在审批者说，既然发行不满，投资人用这么高的价格买了股票，我们一定要把一个一个的精品送上市场，绝不能有半点疏忽，所以审批只能越来越严，深交所也说了，投资者用这么多钱追捧你们的企业，募资我们要控制，募集资金怎么要控制呢，控制就有效率吗，只能发展主业，本来要拍10部电影在今年，但是非要拍20部，这样这个钱就能多花吗？发行规模不搞市场话，只搞单个企业的询价，这叫市场化吗啊？

这对市场化的理解不是偏差了一点半点，更严重的现象，我们这个国家我们希望比美国人聪明一点，比香港聪明一点，我们20年的市场为什么不能走一条捷径，非要跟在他后面学他，你的现实又跟他不完全一样，所以二级市场怎么保护我们中国中小投资人的利益，这个公平怎么体现，至少证券市场要打破垄断，打着学西方的名义占散户的便宜，这种要打破，所以机构管定价，甚至承销商管配发一部分新股，他拿成这个是给当成给他关系户的一种优惠，不像我们今天，憋了半年开始发新股，只发了这么几家，大家打破头上市，还要搞耽搁上市的询价，所以引发的就是这样的资本市场我们该不该要的问题，创业者，一个指标拿到就是几个亿万富翁，56个企业造就了190个以上的亿万富翁，创业者的钱来这么快，我们本来说的是点燃你的创业激情，给你一个杠杆，让你创业，为投资人创造财富，可是哪个拍电影的，导演，他们拍电影产品创作能来钱这么快，这完全是社会在堆积着一个麻烦，泯灭了投资者的激情，给监管者带来了麻烦，这样不行，对不起出高价买股票的投资人，所以这些事情因为都很熟悉，本来也不想说，但是如果说像这样的制度还说它是好制度，那就非得说说不可了。

所以我认为这个时期的这个现象应该是比较严重的，如果这样任其发展下去，我们中国人在短短的30年的改革里取得今天的成就就在于，尊重中国的国情，中国资本市场的国情跟西方不一样，中国资本市场和中国人的聪明也不想照搬照抄走他几百年经历无数惨痛的教训，而希望走一条捷径，现在我没有看到，所以就近期新股发行制度改革来说，已经暴露出我们很多问题，没有真正掌握市场化的精髓，同时又丢掉了社会主义资本市场的国情，我不追究谁把价格推这么高，推到这么高有什么不规范的地方，有什么腐败，甚至操纵市场，最后给二级市场或者散户投资人以更多的这样的打压的多。

但是就中国的市场化发展来看，一步就想跨越到西方的今天，我们机构的觉悟和能力水平没有达到，散户投资人还比较多，因此在这种情况下，也应该看到，西方走到今天以机构为主，那是因为它的国情，它的市情不一样，有一条是需要考虑的，就是如果能够在网上发得出去，就应该尽量通过网上发，网上的询价我们可以探讨的，我们每个证券公司的营业部可以综合嘛，在网上卖不出去机构再出来，谁让你干的就是这件事，收的就是这个钱，所以在公平跟效率之间，我觉得在现在的新股发行制度上都出现了偏差，这样的新股发行制度，走出去对社会的公平跟效率，对资本市场本身它的发展，都会产生人们对它的误解。

这样的市场，就这么去堆积财富，我们要它干什么，当然对于创业板的发展，也同样是误导，一方面是在今后的企业上市会突然，不能用同样的资金为更多的企业推向市场，为中小企业服务，而是简单的为造富者，为创业板上市公司的这些股东们，这个好处我们没有提到，当然这个好处我觉得它创业应该得到，但是它也有一个基本的量，这一点不能跟西方差距太大，所以当时代发展到今天，就是我们有一天也到了股票发行比较困难的时候，这会儿才需要我们承销商你把更多的比例配送到，你的能力才能体现，当粥少僧多，在这样的一个背景下，我们觉得应该考虑到从公平，从发展，都应该从第一个阶段，网上机构个人都可以，而不是给特殊的，如果卖不出去了，那么机构之间的博弈就开始出来了，我想这就是资本市场发展的规律，西方走到今天，也是经历了几百年的过程，我们的今天一方面对西方的东西适不适合国情要分析，另一方面它的历史怎么过来的，我们在它哪一个阶段，更有利于中国证券市场的发展，和保护全体投资人的利益，而不是让有些当初的基金，打着发展投资人的利益机构有特权，今天减少行政审批垄断，减少上市中的几个个别企业的垄断，大多企业丧失机会，减少发行当中机构的垄断，大家都在注意这一点，这是说的过去的，我说完了。