中国企业家论坛第十届亚布力年会之经济学家论坛实录

2010年02月27日 00:34
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

中国企业家论坛第十届亚布力年会于2010年2月26日-3月1日召开，主题为：亚布力10年—企业家思想力。凤凰网财经进行全程报道。下面是年会主题论坛——经济学家论坛实录。

朱丹：本次年会的首场主题论坛——经济学家论坛，论坛的主题就是“防范和应对可怕的通货膨胀”，也让我们用热烈的掌声有请本场论坛的主持人，中国企业家论坛的理事王巍先生。

下面，让我们共同分享精彩的论坛。

王巍：感谢美丽的主持人给我们带来节日的气氛，今天的论坛思想力实在是太浓郁了，这么多的大腕、思想家从北京赶来给我们带来思想盛宴，感觉好象不像在亚布力，像是在北京、在上海，我想在这么短的时间内，还是恢复亚布力的老传统——聊天，我们一起来聊一种思想。首先我就不做介绍了，不认识的，明天再来看。

其实我是一个店小二，给我的任务是这样的论坛希望采取阿庆嫂的精神：来的都是客儿，全凭嘴一张，相逢开口笑，过后不思量。人一走茶就凉。

今天本来是企业家论坛，为什么要请这么多的经济学家？经济学家和企业家有什么区别？企业家是商人，商人一旦做成功了，就希望成为失败的，希望对于国事、民事、家事事事关心，而经济学家是经世济民，像我身边的毛振华先生，经济学家的说话和现实差距极大，错误越大名气越大，越受群众的欢迎，这是非常有好处的。

那好，我们今天的问题不是太沉重，我们希望每个经济学家做很短的回应，两三分钟最长，我们希望有更多的来回，主要是几个问题，第一问题是：次贷危机之后，我们都在谈次贷危机，那么到底次贷危机的原因是谁造成的？其实上个星期在纽约杂志看到七个部门评论次贷危机，货币主义者仍然是货币主义者，凯恩斯主义者仍然是凯恩斯主义者，谁都没有叛变，我想问问你们这些经济学家，次贷危机到底是因为政府失灵还是市场失灵？为什么问这个问题？因为现在假设危机过去了，政府是不是要放手把市场推回给市场？还是让计划经济彻底复辟？所以首先请毛振华来谈，你认为到底是谁的原因？次贷危机之后政府如何办事？

毛振华：让我开先头，有点压力啊，我是半经济学家半大学企业家，但是我觉得这是一个非常好的题目，我坐在这里有两个看法，一种是次贷危机是整个经济体系，经济结构发展到一定程度的产物，这种看法是主流看法，我的看法肯定是比较保守一些了，我认为次贷危机基本上是金融体系里的东西，经济是需要调整的，但是次贷危机是金融体系里的，金融是为金融体系服务的，是经济大量货币化，使得整个经济体系中金融业的发展畸形，最后金融业为了赚钱自己制造产品，形成了一种交易品种，这些品种的过度繁衍，也就是说，是金融体系本身造成的，是金融界自己造成的，这个产品脱离了实体经济本身，但是还是用实体经济的概念来诱导，这中间实际上是没有关系的，出现了金融危机之后政府采取了措施，一方面是在金融体系里大量注资挽救金融体系，另外一方面，实体经济也是大量出资，这些情况也是很有争议的，中国政府采取的措施可以说叫“中国模式”，可能是劳而无功的，我的看法是，政府采取一定的措施是必要的，但是最后，实体经济和金融体系的关系要重组，金融还是要回归为实体经济服务，这大概是次贷危机带给我们的认识。

王巍：我想问哈继铭博士，因为他的文章在财经杂志写得非常好，在次贷危机之后，你是一个“凯恩斯主义者”还是一个“芝加哥学派”？你的立场是什么？你认为现在政府是该放手，把曾经拿回来的市场又放回去，还是应该继续这样走下去？

哈继铭：我觉得严格区分凯恩斯主义者和货币主义者好象很难，他们发展经济学的根本还是一样的，关键是政府在里面应该起到什么作用，这两个学派的区别很简单，而且最终是统一的，没有什么太大的区别，一个是更加关注短期的东西，一个是更加关注长期的东西。长期来看有这个政策，那个政策，最终达到的结果可能是中性的，货币政策可以短期的刺激经济，但是长期来看就是通货膨胀，财政政策也可以刺激一把，但是最终总是要通过某种手段还债，这个债最后可能落在税收头上，落在通货膨胀头上，其实在刺激的过程当中，如果公众预期到了你最终的成本也需要偿付的话，短期即使是是起了一些作用，但是长期对于经济不会有根本性的改变，所以从这两种学派来讲，我觉得我更关注的是他们之间的统一，如果有区别的话也就是长短期，但是以前全球经济出了一些问题，用一些政策，包括货币和财政的政策来使得在私人经济比较低迷的时候，公共方面的支出能够使经济不要大幅度的下滑，我觉得短期之内是有必要的，但是即使是在短期内也是有一个讲究的，到底用什么方法更加的合适，我们讲就是讲财政刺激，但是最终看出是货币刺激，财政没有花多少钱而货币是9.6万亿，这是名字和本质有差异的地方，经济学家，搞企业的，甚至是买股票的大家都知道。

这是一个方面，在短期你在政策的选择方面有一个说法，有一个讲究。另外就是在短期政策用过之后你应该靠什么方式来靠政策内在的，有机的动力更多的释放出来，我相信，很多的是由政府或者国有企业来主导的经济，是很难有活力的，这一点已经被国内外很多事实所证明了，中国现在来看，我们占的便宜就是政府对经济的控制力是比较强的，所以在短期出现危机的时候我们的应对能力可能是比较迅速的，但是长期来看，劳动生产率的增长长期来看我觉得政府的承重过大未必是好使，所以你说的这两种的统一点就在这里体现了出来。谢谢。

王巍：下面请新生代人物赵晓，以民间的角度发言，你怎么看次贷危机之后中国政府的政策导向？

赵晓：首先我要回答一下王巍，我特别喜欢他来主持我们的讨论，这样我们就回到了亚布力比较自由的氛围，而且刚才注意到我们的好几位领导都已经离场了，这也是一个比较好的消息，我们讲起来可以更加自由放开，或者叫做自由放任，我们都可以各自表达自己自由的思想，但是彼此的思想可能分歧是很大的。

我个人认为，因为我今天谈到的题目是讨论“可怕的通货膨胀”，我特别欣赏亚布力出这个题目的人，我觉得这个人是一个天才，因为在“可怕的这两个字打了一个引号，说明根本就不可怕。我个人的观点就是通货膨胀，在2009年的通货膨胀，如果我们讲2009年的时候“可怕的的通货膨胀”在2010年所谓的通货膨胀将会是最大的一个“真实的谎言”，这是我第一个判断，我也不相信11个月之后物价就一定会反映出来，我们可以看上一轮1998年之后连续几年的货币供应都是非常高的，所以货币和物价之间并不存在着非常确定的关系，这是一定的，我做过这个研究，所以我根本不相信11个月之后中国的通货膨胀会多么多么高，那么现在各家的预算，最高的通货膨胀的计算，2010年中国的通货膨胀可能不会到5%，普遍的估算是2.5%到3%。

王巍：下一个判断是什么？

赵晓：下一个判断是，2010年最可怕的一件事，就是大家把通货膨胀看得可怕，贻误了2010年真正要做的事情，贻误了调控的重点，我们总是担心大冬天会热起来，唯独不考虑大冬天最大的危险还是很多人会冻死。