宝盈基金业绩滑落轨迹

2010年02月28日 20:33
来源：投资者报

0人参与0条评论

《投资者报》研究员刘宗源

四年就要过去了，作为宝盈基金管理有限公司(下称宝盈基金)的总经理，陆金海没能让这家公司改头换面，相反，旗下基金业绩持续滑落。

在中国基金业刚起步之时，宝盈基金已在改革先锋之地深圳成立，是中国基金公司中的“老十家”，但由于股东的频繁变化，发展先机屡屡丧失。

尽管成立接近9年，可该公司的资产管理规模却被众多“弟辈”公司远远超越，甚至至今还在生死线上挣扎。虽然陆金海在2006年5月接管宝盈基金以来，中国基金行业在这几年发生了翻天覆地的变化，但宝盈基金却没能抓住大好时机，壮大发展。

从公开披露的信息数据可见，宝盈基金旗下各只产品的业绩乏善可陈，在基金同类业绩排行榜的前三分之一阵营中，基本找不到宝盈基金旗下产品的身影。甚至到了2009年和2010年1月，旗下多只基金业绩垫底，进一步滑落到行业末端。

强调绝对收益的公募总经理

陆金海入主宝盈基金后，大刀阔斧进行改革和创新，并极具特色地提出要为投资者追求“长期、稳定、一致的绝对收益”，这个投资理念目前宝盈基金还在坚持。

四年行将过去，该理念并没有为持有人带来好收益。

“绝对收益”，这个词常常被用在公募基金公司的专户理财业务或是私募基金，与公募基金业务强调的“相对收益”是两个相差极大的概念。由于专户理财是个性化管理契约，很难找到参照对象，因此不会被冠以相对收益概念；同时，也因为专户理财不像公募基金那样有仓位限制，在规避系统风险时有着天然的优势。

陆金海套用了“绝对收益”这个概念，却忽略了公募基金业务是追求“相对收益”这一大背景。他注定用不好这个概念，所以给投资者和股东的成绩单也很难及格。

2008年股票市场大熊市，绝对收益概念基本用不上；2009年，股市红火，宝盈基金却将这一概念用错了。

对于2008年的市场，若是对市场判断准确，真正用“绝对收益”理念作为投资指导，宝盈基金定能脱颖而出，这是因为，其旗下宝盈鸿利收益和基金鸿阳均没有股票最低仓位限制，即可以将股票仓位降至零；而其股票型基金尽管有60%的最低仓位限制，但只要按绝对收益指导，跌幅也会小于40%。2008年的整个基金行业的股票型产品大部分收益跌幅超过50%。

投资理念在公募中失效

查看宝盈基金2008年的成绩单不难发现，这一年，其最大的失误恰恰来源于“绝对收益”，有仓位限制的明显用不上，没有仓位限制的却没有大胆采用。

对于一个追求绝对收益的基金管理者来说，对付2008年单边大跌的股票市场，最好的办法是股票空仓。很多私募基金正是这样做，将资金转向债券市场和货币市场，并在当年获得了真正的绝对收益。而宝盈基金2008年旗下产品全部收益为负值，没有一只产品实现了真正的绝对收益，且产品的业绩低于同类产品的市场平均水平。

按照基金合同规定，宝盈泛沿海增长基金的股票投资占基金总资产的比例限制为60%~95%，这只基金全年亏损54%。当年，全行业股票型基金的平均收益率是-49%。

翻看该基金的2008年各季度报告可以发现，公司“绝对收益”的投资理念并没有发生多大作用。该基金在2008年四个季度的股票仓位分别是61%、87%、66%和61%，除了一和四季度接近最低仓位限制外，其他均高于最低仓位。

二季度，该基金大幅加仓至87%。事后的市场表现显示，这样的判断明显错误，股市依然持续走低，大幅加仓迎接市场行情到来的机会并未到来。该基金于是在四季度再度减至最低仓位附近，可四季度恰恰是一个建仓良机，随着相关激励政策不断出台，股票市场自四季度开始稳步抬升。

2008年上证指数跌幅60%，如果按绝对收益理念指导，该基金一直控制在最低仓位，跌幅大约在36%，和54%相去甚远。

而没有仓位限制的宝盈鸿利收益和基金鸿阳又没有使用“绝对收益”的投资理念。宝盈鸿利收益四个季度的仓位分别是56%、60%、48%和2%，前三个季度依然保持较高的仓位，直到四季度，市场已到底部，才开始将仓位降至极低。

基金鸿阳极为类似，四个季度的仓位分别为47%、74%、67%和39%，在市场向下趋势非常明显的二季度，不仅没有将仓位降至最低，反而加仓。

纵观2008年，宝盈基金全然乱了阵脚，业绩全线败北。

用错了的绝对收益

2008年的旗下基金业绩的表现，显然不仅让投资者不满意，股东也不满意。在多方力量的作用下，宝盈基金2009年再度强化了绝对收益理念，可惜的是，他们再度看错市场行情，用低仓位来博取绝对收益的操作方法再度错误。