蔡晓辉：如何真正代表民意

2010年03月04日 07:30
来源：燕赵都市报

0人参与0条评论

本报评论员蔡晓辉

两会已开，这个一年一度的政治盛事，同时也是媒体的狂欢和竞争。越来越扩大的版面、越来越丰富的报道内容和形式，还有互联网、手机报等新媒体的参与。媒体不再将两会报道作为一个被动的任务，而是将自己作为一个上下沟通、聚集民意的平台，增强了政治参与意识。这是媒体对自身角色认识的进步，拜时代所赐。另一方面，各位代表委员们在近年也更主动地借助各类媒体，从报纸、电视一直到博客、微博等来增进与公众的交流、互动，各类媒体中不乏两会捎话、两会留言等形式的互动平台。仿佛民意真的已经通过一个畅通的渠道进入政治议题、仿佛各位代表委员都已经是完全合格地履行了自己的职能、仿佛我们已经真的逼近了政治的核心。

当然有进步。无论是媒体、各位代表委员还是公众的政治意识，它得益于一个宽松和良性的政治环境。但在此处处点缀“民意”的媒体景象之下，政治怎样才能真正地代表“民意”？

两会前夕，燕赵都市网民生论坛进行了一次“您知道本省的几位代表委员”的小调查，果不其然，相当部分的人选择了“一位也不知道”或者“听说过几位名人”，但没有一个人选择“知道多位代表委员的选区分布或背景资料，并能方便地向他们表达意见”。全国有4000多名代表委员，但茫茫人海，到底谁才是你的代言人呢？

不知道自己的代言人是谁、缺乏与他们沟通的渠道，又如何保障各位代表委员的议案、提案是经过充分的“民意”酝酿、修正和充分讨论的呢？还是这个小调查，大部分网友呼吁：“希望有定期的代表接待日”、“希望所有人大代表和政协委员公开电子邮件等联系办法”、“希望代表和委员开博并经常更新，与全省人民互动”

缺乏与自己的代表委员沟通的渠道，或者干脆就不知道自己的代表委员是谁的情况，催生了媒体每年必选的“两会捎话”之类的栏目：上会的记者们将读者或网友反映的民生问题转达或是转交给代表委员。就是因为选民和公众与代表委员的隔阂，才使得这类“二传手“栏目虽然毫无新意、也可能收效不大，却总是挤满了“民意”

这其中有代表形成机制的问题，也有各位代表委员履行职责和参政议政能力的问题。在前一个问题尚未进入改革议题的情况下，各位代表委员尤其是基层代表建立与“民意”之间的日常性通道，强化“代言人”的角色和代言质量，才是“民意”进入政治博弈的可行性通道。而我们常常见到的情况是，在前民意”成为时代时髦语汇的情况下，代表委员参加两会更像是一次“赶考”，只要搭上民意的车，就可以交上一份大致不跑调的考卷。于是，在两会召开之际，代表委员赶紧开一个实名博客或者微博，仿佛如此就已经与民意互动了；而两会过后，实名博客就被抛荒，民意亦无处涌流，“民意秀”的嫌疑无可逃脱。

“民意”只有在两会这个存在时间、地点局限的舞台上才灿烂一次，这是一种尴尬。而民意只有延伸到两会之外，延伸到每一位代表委员的日常履职和参政议政之中，才是真正的民主。说起来还是一个涉及代表形成机制的政治常识话题，但改革止步不前，利益表达机制就难以平衡。

必须寻找突破口。无论是定期的代表接待日制度、代表委员履职能力准入门槛，还是代表形成机制自身。希望“民意”的气场压力能倒逼改革，否则，尽管报道形式不断花样翻新，但我们终究会被“两会捎话”、“代表委员微博”带进审美疲劳。