郑永年：体制内利益集团更易进入政治

2010年03月04日 11:31
来源：凤凰卫视

0人参与0条评论

正在加载中...

邱震海：我们知道现在中国除了政治和经济两个体制之外，中国还有另外一个公民社会不断发展，既然公民社会不断发展，在市场经济过程中，它的各种正常健康的利益集团，注意不是特殊利益集团，是正常的利益集团也在不断的发展，所有这些利益集团它也必须在两会当中有它的利益代表，这些利益集团本来已经成为市场经济其中之一的利益集团，怎么通过一个正常健康的程序，在它两会当中有它代表的声音出来，而不是像很多时候变成特殊利益集团占据了两会的位置，有关这一点，二位有什么高见？周先生。

利益集团如何在“两会”拥有代表

周瑞金：我觉得这个也涉及到代表的遴选问题，我们过去代表遴选比较单纯，按照不同的界别，不同的单位来遴选，现在在改革经过了三十多年以后，我们出现了很多新的社会阶层，也出现了很多新的社会组织，还有网络媒体的发展以后，还有新的意见阶层的产生，广大网民积极的参政议政，它里面有一些优秀的代表。

关注新社会阶层和新意见阶层

周瑞金：所以今后代表的遴选，它按照我们过去在计划经济时代的这种人民代表名额分配的办法必然进行改进，要代表我们今天新的这种社会阶层、社会组织，以及新意见阶层，他们是代表不同的利益集团，当然是正常的利益集团，他在对国家整个大政方针，有他的这种表达权、参与权这是很重要的。

体制内利益集团更易进入政治

郑永年：我是觉得这里有一个问题，利益集团的参与政治过程那是不可避免的，任何国家都一样。但问题就是中国现在你政治过程，你开放的程度。中国现在的现象就说大家说有很多利益集团，有些体制内利益集团，体制利益集团它很容易介入政治，很容易进入人大也好，进入政协也好。

体制外利益集团如何参与政治？

郑永年：实际上刚才周先生所说的就是，体制外的利益集团，我们说公民社会也好，体制外的利益集团迅速成长起来，体制外的这些利益集团它怎么样把它的利益表达在政治过程中，这个我们还没有做。

庞大弱势群体如何发出声音？

郑永年：更重要的是很多社会弱势群体，比如说农民也好，农民工也好，他们还不能够形成一个利益集团，他们是非常分散的，但是这个是中国人口很大一部分。所谓的那么大一部分的人，你也不允许他成为一个利益集团，你也不允许他去成立自己的组织，所以这个很难，这部分人怎么代表起来，这是我觉得要非常关注的问题。因为利益集团直接的权力不是对称，有些是非常强大，有些是非常弱。

利益集团不对称商界势力过强

郑永年：你刚才所说的政商勾结，政治勾结为什么产生呢？因为商人本身是很强大，他有钱，各利益的商会，各利益经济的组织又很强大，所以他容易进入政治。

中国为何没有“穷人经济学家”？

郑永年：像弱势群体他没有，他没有这样组织力量。温家宝总理以前老是说我们中国为什么没有穷人经济学家，因为穷人是不会有经济学家的，因为没有无利可图。所以你怎么样一个代表社会大多数的群体，怎么样把他们的利益反映在政治过程中，被政治过程所代表，我是觉得这非常重要。如果你是利益集团，我是觉得你会去追求进入这个政治过程，这一点我倒是不太担心。

邱震海：二位的道理都对，在如何改革问题上，二位有什么可操作性的建议，如何使这个正常合理的利益集团，能够更多的进入中国的政治生活？

全国人大须增加选举民主成份

郑永年：我自己的看法，我是觉得说刚才周先生所说的，一个代表的产生过程，你怎么来产生。现在假如说你产生的过程，你是政党也好，民主党派也好，执政党也好，或者其他的利益集团通过这种潜规则进入这个系统也好，其他的社会部门就没有这个代表性，如果是能扩大这个选举的程度，我是觉得非常好。尤其是全国人大，我觉得全国人大就要增加它的选举民主，选举民主并不一步走，马上直接选举，像刚才周先生建议很好，从基层做起，从县市做起，我觉得这样会改变很多。

全大人大应成中国主体民主

郑永年：政协的功能我觉得也是一种协商的功能，我觉得全国人大的功能和政协的功能应当区别开来。我自己认为全国人大应该是中国的主体民主，中国的选举好多地方都必须发生在全国人大这一块，政协的功能更可以强调，我把它称之为民主的改进，民主的补充，协商的功能更多一点。

全国政协应成中国民主补充

郑永年：所以两会，我是觉得全国人大跟政协应当分开来，因为它们有不同的功能，这样的话会比较。

须增加人大专门委员会数量

郑永年：另一个就是说，你假如说我们刚才所说的专门委员会，专门委员会现在很少，非常少，十来个专门委员会，要增加专门委员会的数量，要大大增加，专门委员会的代表性也要增加。

邱震海：非常感谢。我想当我们谈到两会碎步走改革的时候，其实第一个问题代表认可性如何进行代表，如何使中国更多的社会功能组别进入中国政治生活问题。但是撇除了代表的遴选问题，撇除了利益集团的代表问题，中国就目前的机构之下，两会的监督程序如何展开。

邱震海：您现在正在收看的是有关于每年举行的两会能不能成为中国政治体制改革碎步走或者小步走的一个基本平台，或者试验田。刚才在第一、第二部分，我们大家都谈到了两会代表遴选问题，包括两会如何体现中国更多社会功能界别、更多利益集团，一个认可性的问题。但是与此同时，即使撇开这个问题，我们还遇到另外一个问题，在现有的代表遴选机制，以及它的架构底下，两会的监督如何实实在在到位的问题，有关这个问题，我们在上海和新加坡继续请出二位嘉宾。

“两会”热点与社会关注热点重叠

邱震海：坦率的讲，其实我们不能说两会啥事也不做，其实我们发现每年3月份，3月份的头两个星期，应该中国媒体非常热闹也非常繁忙，而且社会关心的许多民生热点问题，在两会期间也都关注到了。

“两会”监督何以尚不到位？

邱震海：但是关键问题，关注是一回事，两会关注热点和社会关注热点是重叠的，但是重叠和关注是一回事，两会真正能不能做到到位的监督，这又是另外一个问题，以我个人的浅见，涉及到后面更加深层的问题，两会怎么在现有的架构下实行它的监督，以及它的监督的程序、方式、过程如何展开，有关这个问题，二位有什么高见，周先生。