宝盈基金深陷四重门总经理被逼宫分红摆乌龙

2010年03月04日 14:41
来源：扬子晚报作者：马燕

0人参与0条评论

“流年不利”、“扑朔迷离”。用这两个词来形容近期的宝盈基金，或许再合适不过。进入虎年不过10余天，宝盈基金就爆出“四重门”：总经理“被逼宫”牵出“一股独大”传言、基金业绩“习惯性垫底”、投委会主席更换“不透明”、基金分红“摆乌龙”。基金吧里，指责业绩差、要求更换经理的呼声此起彼伏。宝盈基金到底怎么了？基民权益当如何保护？“四重门”是公司个别现象，还是对行业有警示作用？本报记者3月2日下午实地探访位于深圳的宝盈基金总部。

一重门

总经理“被逼宫”牵出“一股独大”疑云

探访：前台空无一人，总经理仍上班

徐慧(化名)是深圳某家基金公司的员工，跟宝盈基金接触密切。在她眼中，过去10多天的见闻，像一场扑朔迷离的四幕剧。

2月22日，正月初九。徐慧看到惊人新闻：传宝盈总经理陆金海，被深圳证监局要求“下课”

她的惊诧不无道理。自中国有基金来，监管机构点头让谁担任总经理常有，但主动让市场化的基金公司头头“下课”，从媒体报道而言却是头一回。这一爆炸新闻，随后迅速以“被逼宫”、“被弹劾”、“将下课”等说法发酵，在媒体和业内流传。而言下课”原因众说纷纭。

“业绩说”，指2006年陆金海上任以来，公司业绩差强人意，两只基金屡屡垫底。“违规说”，系有媒体提到“前宝盈基金经理称陆金海曾粗暴干涉自己的正常投资”，“并暗示了‘老鼠仓’一类事宜。”“股权说”是有媒体称宝盈“一股独大”——尽管目前公开的三家股东，是中铁信托持49%股权，成都工业投资集团有限公司持股26%，中国对外经济贸易信托有限公司持股25%；但实际上二股东系为大股东“代持”。因此中铁信托实际持股达75%，远超49%的基金公司单一股东持股上限。不过，这厢媒体猜测如火如荼，那厢事件核心——宝盈基金和深圳证监局，迄今还未向公众发官方声音。

【实地探访】

3月2日下午，记者走访了位于深圳特区报大楼的宝盈基金总部。宝盈基金的办公地址在15楼和26楼。当记者下午4点左右来到26楼时，却惊诧地发现，与人们印象中戒备森严的基金公司不同，这里前台居然空空如也。作为一名陌生访客，记者来来回回走了几趟，甚至拍照，有员工看见也未阻止。不过记者随后听到解释：15楼才是投研部门，管理非常严格。

记者了解到：除了陆金海仍任总经理与“逼宫门”说法不符，其余“三门”或多或少存在。“今天上午，还看到陆总在开会。”宝盈基金人士坦言。从常理讲，公司管理层的更换必须通过董事会讨论，但迄今为止，该公司今年董事会还没开。

那么，“一股独大”是否存在？陆金海个人有无违规行为？当记者提出希望采访到陆金海本人时，得知他下午刚好不在。记者请予以转达采访意愿，迄今未收到回复。昨日下午，记者就这些传言致电深圳证监局有关人士。该人士婉拒称：公司的事情请找公司了解。

二重门

投委会主席悄然更换

回应：按规定不用公告

媒体随后又查到宝盈基金近期另一高层人事变动：2月12日的关于增加宝盈鸿利收益及鸿阳基金经理的公告称，高峰将被增聘为这两只基金的基金经理。其简历中写“2010年2月4日起，任投资决策委员会主席”。而此前，投委会主席一职系总经理陆金海担任。因此媒体得出结论：2月4日起，陆金海就已不再任投委会主席。但这一重大变动，同样未向公众正式披露。这被以“兵和将”的比喻质疑为“不透明”：就投资架构而言，投委会主席相当于指挥战役的“将帅”，基金经理是“小兵”。但小兵换了要公告，将军换了却不公告，令人费解。

【实地探访】

记者证实到：陆金海的确已不任投委会主席，改由高峰担任。相关人士解释说：按照有关规定，基金经理更换必须公告，但投委会主席更换没有要求公告。

三重门

基金业绩“习惯性垫底”

回应：“老末”也曾列第三

宝盈基金的业绩，尤其是投资总监陆万山所管理的宝盈泛沿海基金和宝盈鸿利这两只基金，由于排名靠后，被称为“习惯性垫底”。这两只基金，近一年”、“近两年”和宝近三年”几乎都在同类排后5名。2009年指数一度疯涨，但宝盈泛沿海收益率却仅31.29%，排名同类倒数第4；宝盈鸿利收益9.37%，排名倒数第1。且直至今年1月，宝盈泛沿海收益-13.00%，依然在257只股票型基金中牢牢“垫底”

【实地探访】

记者在深圳采访时，有关人士坦言，上述2只“垫底”基金表现确不理想，但看一家基金公司的业绩，不能光盯着差的那几只看。实际上，该公司一只债券基金，也曾在去年排名同类型前十位。即便“习惯性垫底”的宝盈泛沿海，3月1日的晨星涨跌榜排名也曾到过第三位。

四重门

基民“被红利再投资”

探访：昨日或已30万补偿客户

3月初，又爆出宝盈基金“分红门”——由于系统默认问题，导致宝盈资源优选的部分持有人现金分红惯例变成“被红利再投资”

因此，宝盈基金公告称拟在3月3日对这部分持有人账户进行调整。这意味着，该公司对这部分持有人将以权益登记日、按红利再投资的份额进行“回购”，这被称为摆了个大大的“乌龙”

【实地探访】

“我从业也有四五年了，但几乎从没看到哪家基金公司，在如此短时间内，被如此密集爆出负面消息。”徐慧称。记者昨日采访时了解到，目前该公司已拿出解决方案，保证客户权益不受影响，会将相关时段的净值变化造成的差价和活期利息补偿给客户，这部分总额约30万。

律师点评

若真“一股独大”系严重违规

基金信息披露应更透明

“‘四重门’中最核心的问题，是宝盈基金有无代持和‘一股独大’。”昨日，壹财经维权律师、江苏涂勇律师事务所主任律师涂勇介绍，这对基金公司而言是严重违规，其后果是小股东丧失话语权，决策、分红权都受到影响，从而间接影响基民利益。他认为，媒体就此的监督当有真凭实据；监管部门则应发挥监管职能，重视媒体监督，并在适当时机将调查结果公之于众。

而投委会主席更换不公告，行为本身并未违规。“目前法律法规只规定了基金经理更换应及时公告，投委会主席更换是否及时公告没硬性规定。”但涂勇认为，这实际是信息披露空白点——基民要想知道投委会成员变化，必须等基金产品发布或更新招募说明书才能看到，且要前后仔细对比。这对本身就信息不对称的基民而言，太不方便了。因此，监管部门应尽快推动这一信息披露制度改革。

基民诟病的业绩差，涂勇表示可以理解。但投资本身就有风险，对此基民可以用脚投票。必要时可发质询函给公司，要求尽快给出解答。而分红“乌龙”，有第三方基金公司人士表示：尽管这种现象少有，但宝盈也不是被爆出的第一家。整个行业对此应引以为戒，加强防范。(马燕)