银行该不该收“数钱费”？

2010年05月29日 22:44
来源：华夏时报

0人参与0条评论

本报记者李叶路晓丹北京报道

正方

收取“数钱费”是有合理性的，从商业化运营发展的角度去看，这也是一种盈利方式，一种利润来源。

●中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇：

银行收取“数钱费”本身并没有问题，但是需要慎重。未来银行的服务也要放开，由于银行业一方面具有商业化，一方面具有一定的垄断性，特别是大银行占比高，所以在一些收费的制定上要慎重，如果想要发挥行业组织的作用，最好银行能够举办一个听证会。其实收取“数钱费”从竞争的角度来讲是没有问题的，这也是一种盈利方式，一种利润来源，小额钞票或者硬币确实给银行带来了成本的消耗，另外也带来了柜面资源的浪费。中间业务是银行未来的发展方向，从商业化运营发展的角度去看，中间业务费用是一定要收的。

●光禹理财首席投资官黄禹：

银行对零钞收取一定额度的“数钱费”是存在合理性的。首先，随着电子支付的发展，刷卡成为一种常见的支付方式，小额货币在日常生活中的使用频率在下降，小额币种逐渐减少是一个趋势。其次，银行作为一个企业，追求盈利和效益，零钞点数占用比较大的银行资源，收取一定额度的“数钱费”可以理解。第三，当前是一个商业化、细分化的时代，银行有选择客户的权利，“数钱费”在道理上是无可厚非的；银行针对有钱人和一般客户的细分，以及不同银行市场定位的差异，都会细分得更加明确。第四，对于一些经常接触硬币的行业，比如小的零售百货商，也不会经常进行几万、几十万的大额零钞兑换。而且在买卖流通中，零钞也会得到一定程度的消化，因此对这类群体来说，“数钱费”的成本增加也比较有限。

反方

收取“数钱费”属于银行的“霸王条款”，缺乏合理性。“数钱费”的收费标准目前并没有一个行业性的标准。

●中国光大银行(北京)阳光财富中心

资深财富顾问郭作效：

银行对零钱收取“数钱费”，从中国目前情况来看，“合理未必合情”，从客户服务延伸的角度来说，收取“数钱费”会伤害一部分客户的利益，降低客户对银行服务的满意度。此外，“数钱费”的收费标准目前并没有一个行业性的标准，怎样收取合理还有待研究，而这个行业性的统一标准随着银行业逐步商业化是非常必要的。所以，目前收“数钱费”的条件还不成熟。

●上海政合企业管理咨询有限公司总经理

财经评论人吴其伦：

收取“数钱费”属于银行的“霸王条款”，缺乏合理性。首先，零钞点数的工作可以由机器进行，硬币点钞机的成本并不高昂，完全可以低成本地解决零钞点数难题。其次，“数钱费”主要影响的行业是公交公司、百货商店、自动售货机经营等类型的企业，利润普遍不高，银行的“数钱费”进一步摊薄了这些企业的利润，加大了这些企业的生存难度。第三，“数钱费”的收取有可能导致假硬币的泛滥。由于“数钱费”的存在，拥有大量零钞的企业和小商贩会更加倾向于避免通过银行渠道，在民间完成零钞的兑换，从而使得假硬币在民间流通更加广泛，难以回收。第四，银行利润的主要来源是存贷差，银行应该更多地从业务和服务本身提升利润水平，而不是通过“数钱费”这些小的方面，加大客户的成本，引起客户不满。此外，收取“数钱费”的银行还可能面临客户流失，客户会首先倾向选择不收取“数钱费”的银行办理业务。

●安永会计师事务所咨询师高鹏鹤：

“数钱费”不应该收。归根结底，这个暴露了收“数钱费”的银行的特质：准备集中服务大客户。和前几年收取的账户费一样，经济形势不好，银行八仙过海各显神通找收入。同时也由于个人储户和银行的势力不对称，银行可以毫无顾忌得寸进尺地收账户费、硬币费、卡费、信用记录费，而小储户无丝毫反抗能力，只能缴纳，相信如果有很多银行可供选择的话，我们不会用脚投票。

●卓亚国际贸易有限公司经理邓汉森：

“数钱费”当然不应该收，因为这是银行的职责所系。我觉得这不可接受，因为零钱也是钱，数钱是银行的义务。从法律的角度讲，人民币在中国的主权范围内具有无条件流通和绝对的支付能力，如果银行因顾客拒绝支付点钞费而不给客户存款，那么就等于说银行否认了零钞存在的意义，换句话说，零钞在银行面前无法执行正常的人民币流通能力。总之，就是因为银行业在国内的这种垄断地位，才使得银行肆无忌惮地出台各种收费规定。这是不合理的。