漏油事件奥巴马该负什么责？

2010年06月13日 04:31
来源：新京报

0人参与0条评论

显微镜

在权力即意味着责任的美国，在应对漏油事件并为此承担责任方面，作为总统的奥巴马无疑还有不少改进的空间。

美国墨西哥湾漏油事件发生以来，吸引了世人的诸多关注。50多天的堵漏努力在促使人们从技术层面上寻找应对措施的同时，也将注意力转向责任追究方面。目前为止，英国石油公司和美国政府在媒体的炮火之下已成众矢之的。那么，奥巴马究竟应该为此承担什么责任呢？

首先，在事故初期的重视明显不够。漏油事件发生后，奥巴马并未意识到这会成为一场环境灾难，直到钻井平台爆炸后第四天政府才作出反应；从事故初期的定性来看，白宫称其为“寻常事故”，美国海岸警卫队称“情况稳定”，事后看来这都明显失实。此后奥巴马虽三次莅临现场，推迟对印尼和澳大利亚的访问，取消参加南非世界杯开幕式的计划，但这都无法挽回因丧失黄金处理时间而导致的灾难性后果。

其次，奥巴马施政能力受到质疑。美国政府长期以来对海上开采缺乏有效监管，这主要源于海洋矿物开采的多头管理以及矿管局的职能低下。如果说前者可以归咎于历史原因，那么允许名声不佳的矿管局在事故发生后仍我行我素，奥巴马就难脱干系了。本该分秒必争的堵漏行动在爆炸发生后的50多天仍一筹莫展，奥巴马也没有为此而处罚相关负责人，连矿管局长最终也是在媒体的压力下被迫辞职；美国各相关部门的协调也成问题，实力强大的美国科技企业始终在局外旁观。危急时刻只有联邦政府才有责任和能力统管全局，而任由这种无所作为的现象长时间持续，作为最高行政长官的奥巴马难辞其咎。

再次，有回避责任之嫌。尽管奥巴马曾表示要对漏油事件负全责，但其指责对象却一直是英国石油公司。他谈论最多的就是如何惩罚英国石油公司，在漏油问题没有解决以前，白宫就匆忙向后者开出了首笔6900万美元的清理油污账单，要求对方7月1日前付清，还在国会组建了一个特别调查委员会专门负责追究责任；而在接受CNN采访时，奥巴马又将解决问题的希望寄于据称可吹散或加速降解浮油的超强飓风，而不是美国政府自身的主动作为。奥巴马的这些做法难免会给人留下分散注意、推卸责任的印象。

此外，奥巴马个人的一些立场也误导了政府。虽然被外界视为坚定的环保主义者，但奥巴马在近海石油开采问题上却出人意料地突破了前任的界限，甚至还辩称此举在技术上安全可靠。虽然目前难以确定，这究竟是奥巴马不懂技术所致还是屈服于利益集团的压力，但他的这一态度等于发出了一个错误信号，也在一定程度上促成了政府部门的懈怠和轻视。

当然，要求奥巴马为漏油事件负全责并不公平，但在权力即意味着责任的美国，在应对漏油事件并为此承担责任方面，作为总统的奥巴马无疑还有不少改进的空间。