理性看待基金业绩分化 基金风格细分刻不容缓

2010年06月28日 06:19
来源：证券时报 作者：朱景锋

0人参与0条评论

证券时报记者 朱景锋

在进行基金绩效衡量时，必须仔细考察基金各自的投资目标、投资范围、投资策略、业绩比较基准等重要因素，笼统地将所有股票型基金进行单一指标排名往往带有很大的误导性，也不能将真正具有超凡投资能力的优秀基金鉴别出来。对基金评级机构来说，进一步细分基金风格的工作显得十分必要，相当迫切。

科学合理地评价基金表现从来都没有像今年这样显得迫切。

在股市呈现较为显著的结构性大分化的情况下，一只跌幅为5%的中小盘股票基金的投资能力是否就好于跌幅为10%的大盘蓝筹基金？

事实证明，如果按照各自契约中设定的投资目标和范围来衡量，尽管这只中小盘基金的跌幅仅为大盘基金的一半，但如果其没有达到自己的业绩基准，其表现可能远逊于涨幅较小但超越业绩基准的大盘基金。

在进行基金绩效衡量时，必须仔细考察基金各自的投资目标、投资范围、投资策略、业绩比较基准等重要因素，真正实现“苹果和苹果”的比较。因此，笼统地将所有股票型基金进行单一指标排名往往带有很大的误导性，并不能将真正具有超凡投资能力的优秀基金鉴别出来。

对基金评级机构来说，进一步细分基金风格的工作显得十分必要，也相当迫切。

市场显著分化

结构的大幅分化是今年上半年股市运行的最大特点。首先，中小盘股票的表现远远好于大盘蓝筹股。截至上周，大盘股集中的中证100和沪深300指数今年以来分别下跌26.17%和23.48%，而中证500指数仅下跌了10.18%，中小板指数仅仅跌了6.53%。

其次，价值股表现远远落后于成长股，价值股往往表现出较低的市盈率(PE)和市净率(PB)，而成长股具有相对较高的市盈率。天相投顾数据显示，天相低PE股指数上半年下跌24.07%，中PE股和高PE股指数仅分别下跌11.56%和16.42%。

第三，受益于经济结构调整的战略性新兴行业表现抢眼，传统周期性行业则表现落后。

基金业绩分化

基础市场的大幅分化必然引起基金业绩的“分道扬镳”。据中国银河证券基金研究中心统计，截至上周五，166只标准股票型基金今年以来单位净值平均下跌14.17%，其中净值跌幅超过20%的达到21只，表现最差的基金跌幅达到28.88%，跌幅超过了大盘。同时，有32只基金跌幅小于10%，华商盛世成长和东吴双动力净值更逆势上涨3.39%和0.99%。

如果基金本身并没有特定的投资目标和范围，则这种业绩的分化可以看作是基金经理投资能力的体现。一些基金成功把握了今年股市的变化趋势和结构机会，另一些基金显然没能预判到市场的风险，损失较大。

但是，不少基金业绩的分化是由于坚守契约中的投资方向带来的，与投资能力无关。目前166只股票型基金中有9只在契约中将大盘股和蓝筹股作为自己的主要投资标的，有4只以中小盘股票为明确投资方向。这样，这两类基金业绩的表现就不能简单对比。如易方达中小盘股票基金单位净值下跌13.33%，较为抗跌，而工银大盘蓝筹基金跌幅达到18.19%，表现不及易方达中小盘。但和各自的业绩基准比起来，结论就完全不同，易方达中小盘今年以来业绩基准跌幅为13.25%，工银大盘蓝筹业绩基准跌幅为18.66%。虽然易方达中小盘单位净值跌幅小于工银大盘蓝筹，但和业绩基准比较起来，其小幅跑输业绩基准，工银大盘蓝筹则小幅战胜自己的基准。从实现自身契约中投资目标的角度比较，工银大盘蓝筹要略好于易方达中小盘！

这和仅用净值增长率比较得出的结论完全相反。仅用单一净值增长率来选择和评价基金就会得出错误的结论。

期待基金风格细分

为了科学公正评价基金，根据契约乃至过往投资实践，对基金风格进行细分已经是非常紧迫的工作了。获得首批基金评价资格的10家机构更是责无旁贷。在进行基金风格细分的时候，应着重考虑以下四点：

首先，根据契约对基金进行分类相对较为简单，应该将投资目标、投资范围和投资策略相近的基金归为一类进行评价，显然，一个只能投资小型股票的基金和一个仅能投资大型公司股票的基金是不具有可比性的，一个专注于投资价值型股票的基金，也不能与只投资成长股的基金相提并论。现在的问题是，几乎所有评价基金并没有对此进行分类评价。

其次，对于没有明确规定投资风格的基金，可以对其历史投资情况进行研究，从而确定其风格。

第三，针对部分风格飘忽不定的基金，可以用较长时间考察，时间可以熨平股市板块的轮动和分化，基金经理的投资能力在这个过程中会得到充分体现。

第四，基金经理的频繁变更将影响基金风格的稳定性，特别是当这些基金本身并没有特定投资风格的时候。

打印转发