从上杭事故看政企关系

2010年07月15日 01:51
来源：第一财经日报

0人参与0条评论

前有英国石油公司(BP)，后有紫金矿业。两家公司，一外一中，本没有直接联系，但“破坏环境的肇事者”这一共同身份，将两者联系起来。前者在墨西哥湾造成漏油事故，很长一段时间里是国际舆论的焦点；后者近日出现污水池水渗漏事故，不但企业利益严重受损，还“弄哭”汀江，引出一系列的损失，民众出现饮水难，忧虑于自身健康，且包括渔业在内的一些产业严重受损。

这两起严重的环境污染事故，都证明了一个朴实的道理：面对富饶且多难的自然界，人类若只求索取不重保护，必然遭到大自然的严厉惩罚。大自然已经开始惩罚短视的人类，并且还将继续作出惩罚。在这样的大主题下，若我们只从上市企业的利润角度去观察相关事件，会有隔靴搔痒及偏离真正主题之感。

仔细比较BP与紫金矿业，会发现具有更多相似性的细节。比如，围绕事故的发生，从企业层面来说，BP盲目追求利润，忽视环境责任，在开采前未能充分评估开采的环境风险，开采时又为降低成本使用不合安全标准的产品，最终酿成这次灾难；紫金矿业的情形颇有雷同的意味，粗放经营，过于追逐利益，环境支出方面远未达标，出现问题后整改动力不足，最终酿成事故。因此，两起事故的发生或都有偶然性，但本质上又属必然。

从政府层面来看，在石油泄漏事故发生之后，美国石油监管部门被指与油企“交往甚密”对其疏于监管，地方政府则被指对石油开采的环境风险估计不足，缺乏应急预案。这些问题的存在，或为事故的发生留出隐患，或在事故发生之后未能有效减少损失，致使问题放大。

同样，在这个方面，紫金矿业所在的福建省上杭县同样存在监管不力的情况。一个最明显的例证是，紫金矿业多次陷入“环保门”，但一直未能得到必要的教训，反而是最终有绿灯通行。在环保部点名批评之后，也未见这家上市公司有明显的整改举措。不能不指出，在这些现象的背后，地方政府有着监管不足，甚至缺失的问题。

从上述情况可以发现，地方政府与强势企业之间，因为利益的纠结关系，往往存在着过于关爱的情结。而且，这种现象不只是个本土问题，而是中外皆然。这也说明，利益对于人性的驱使，是个无法回避的命题。撇开BP不谈，透过紫金矿业这次渗漏事故，有必要进一步做出思考：地方政府与龙头企业之间，究竟该保持怎样的距离，两者间又该如何构建真正和谐的关系？

紫金矿业是明星企业，也是上杭的龙头企业。仅从财富角度看，紫金矿业为当地所作出的贡献是巨大的。据报道，直至上世纪90年代，上杭县的财政收入一直位列整个龙岩地区最后一位。但是自2002年以来，随着紫金矿业的迅速发展，上杭已经成为本地区仅次于龙岩市区的经济最发达地区。2006年，紫金矿业对上杭全部税收的贡献，达到近70%。这些数据说明，这家龙头企业对于一个县级政府的意义，有着何等的重要性。

事实上，大企业不仅贡献税收，还能解决相当多的就业。鉴于龙头企业对于地方经济社会的重大意义，在现实当中，在不少地方，龙头企业与地方政府的关系是相当密切的。个别时候，龙头企业甚至拥有超越了纯粹经营层面的权力。一些地方政府官员，往往更多是看到企业的贡献，而对其种种问题“睁一只眼，闭一只眼”，过于宽容，极端时候甚至会包庇纵容。体现在安全生产、环境保护等方面，过往一些事故的发生，与地方上的过于“宽容，确实不无关系。

因此，具体到上杭来看，即便重要如紫金矿业这样的龙头企业，地方政府也必须担负好必要的管理职能，政府与企业间保持必要的距离。有报道称，曾有上杭的县级官员在政府与企业中来回穿梭，一会是政府副县长，一会是企业的监事长，后又返回政府担任要职，应该说，这样的情形是不大正常的。很明显，地方政府与企业间的利益过于重合，将会导致某些职能的扭曲。

地方政府与龙头企业如何和谐相处，说到底，这还是个政企关系的问题。政府从自身职能出发，通过营造环境、给予相关政策等来关心、支持企业发展，都是必要的，但这种关心与支持，不是溺爱，不是无视问题的存在。从企业的角度说，既可借助政府的势能，又必须强调企业的独立性，依法经营。官员与商人走得过近，容易出事；同理，政府与企业利益过于重合，也容易出问题。出了问题，社会遭殃，肇事者也无法独善其身。