承销冠军平安证券遭质疑：多个项目涉嫌内幕交易

2010年07月15日 04:20
来源：时代周报

0人参与0条评论

平安证券总经理薛荣年（图片来源：时代周报）

时代周报记者毛瀚民

刚刚拿到上半年券商IPO承销冠军的平安证券，却站在了被质疑的风口浪尖。7月8日，平安证券承销的国联水产(300094.SZ)上市，其一子公司被曝虚假外资身份，涉嫌以假外资身份获得税收优惠。

今年4月21日，亦是平安证券承销的苏州天马精细化学品股份有限公司(002453.SZ，下简称“苏州天马精) IPO申请获得证监会审核通过，随后却被媒体质疑为被“策划上市”，三家PE机构火线入股进入苏州天马，但同权不同价，涉嫌利益输送。

去年7月，财务专家、华泰联合证券(上海)研究所后台财务顾问夏草公开质疑平安证券，称其是涉嫌造假上市企业的幕后推手。“直投加保荐”的捆绑承销模式被市场质疑为赤裸裸的内幕交易。然而，平安证券的保荐业务反而一路飘红，更以9.8亿元承销收入傲视群雄，夺得上半年IPO承销冠军。

7月14日，平安证券投行部董事总经理曾年生在回应时代周报记者质疑时表示，“只要(券商)中介机构没有入股，就不涉及PE腐败。”而对于苏州天马、国联水产暴露的诸多问题，曾年生表示，“这些是正常现象，只是技术问题，相关部门会审核。

多项目涉嫌内幕交易

平安证券保荐的国联水产和苏州天马，上市后随即暴露出诸多漏洞。

在苏州天马招股书中，股权转让演变历史复杂。在第三次股权转让中，国发创投、深创投和海富投资受让苏州天马的股权价格有高有低，低者为1元的原始股，深创投入股的价格在4元多，有媒体质疑其中有灰色交易—为什么同一时间、同一地点的同种股权的转让，受让价格如此迥异，定价依据也不同，是标准的利益输送。

国联水产上市后，亦被曝涉嫌灰色交易，炮制合资身份损公肥私。国联水产的“假外资”身份则在招股书中很直接，三个中国人在香港设立的一家投资公司—冠联国际，不从事任何经营业务，仅仅持有国联水产25.36%的股权，以此获得税收优惠。

对于苏州天马的问题，曾年生告诉时代周报记者，“每个公司上市过程中都有一些不同背景的人给予帮助，朋友之间给一点股份很正常，能有什么问题，只要项目公司自己愿意，他有这个权力，公司关联人入股很正常，只要中介机构没有PE腐败就可以。

“而且如果有问题，审核机构也不会通过，说什么内幕交易，没有法律依据的。”曾年生在电话里对时代周报记者表示。

在回应外界质疑的国联水产假外资身份，招股书涉嫌虚假信息披露问题时，曾年生称，“外资不外资的怎么界定，是不是假外资有商务部来认定，有一大堆相关部门来审核，通过审核了，就没问题。

不过，上述两个问题公司在平安证券的保荐业务中，并不是先例。6月7日，证监会审核通过了上海锐奇工具股份有限公司(下简称“锐奇工具股)的IPO申请。媒体报道称，锐奇工具不仅被质疑存关联交易，还有产品质量不合格及员工福利待遇差等问题。

值得玩味的是，锐奇工具在招股书申报稿中特别提及了产品发生质量事故的风险，但对旗下产品被工商部门列为“不合格产品”的事实及相关影响，却在招股书中只字未提。

争议“保荐+直投”模式

在券商系直投公司当中，平安证券旗下的平安财智投资管理有限公司(下简称“平安财智投)所入股的公司仅一家，投入的资本金也最少，只有不到1400万元。但这笔生意却是众多券商直投业务当中回报最高的。

2009年9月，平安财智以不到1400万元的成本入股即将准备上市的锐奇工具，而锐奇工具的上市保荐机构恰恰就是平安财智的母公司平安证券，9个月后，锐奇工具顺利通过证监会创业板发审委的审批。按照深交所6月30日公布的创业板56倍市盈率计算，锐奇工具的发行价有可能接近40元/股。而平安财智手中所持有的315万股股权，账面价值或将超过1.2亿元。平安财智用了9个月的时间，获得了高达9倍的投资收益，这在创业板券商直投业务中，显然是一笔效率最高的投资了。

实际上，平安证券是去年以来23家IPO上市公司的幕后推手。统计数据显示，今年以来平安证券凭借12家中小板公司、11家创业板公司首发，成为IPO承销家数最多的券商。其IPO承销总额达194.58亿元，居第一位；获得承销保荐收入10.58亿元，居第一位；获得承销保

不过，平安证券在承销业务中的成绩却是在一片质疑声中取得的。早在去年7月，财务专家夏草质疑平安证券是造假上市企业的幕后推手。2008年4月夏草质疑鱼跃医疗(002223.SZ)造假上市，2009年6月万马电缆(002276.SZ)被质疑造假上市，金螳螂(002081.SZ)也被质疑涉嫌造假上市。上述公司IPO保荐机构都是平安证券。

此外，平安证券的“保荐+直投”模式，被媒体评为一笔效率最高的投资。著名评论人皮海洲指出，“保荐+直投”模式下的“直投”模其实就是一种赤裸裸的灰色交易。

平安证券投行部董事总经理曾年生对时代周报记者表示，“这在国际上是通行的，我们也在学习国外的承销模式，直投和保荐是两个完全独立的部门，有防火墙和内部审核，而且直投部门投资项目的比例在7%以下，不会影响到保荐商IPO的独立性和公正性。

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新教授对此持怀疑态度，他告诉时代周报记者，“券商投行在给上市公司IPO前，把自己旗下的直投机构拉进来，捆绑上市，你给我廉价的股份，我保荐你上市，直投加保荐模式实际就是赤裸裸的利益输送、内幕交易，尽管这是监管机构所允许的。

董登新认为，就保荐而言，“保荐+直投”模式下的“保荐而言让保荐机构失去了独立性与公正性。保荐机构的利益与发行人的利益完全一致。这样的“保荐而只能是为发行人掩盖问题，进行虚假陈述，抬高发行价格，以便最大化地追逐自身的利益。