数据安全之外还有心理安全

2010年07月23日 08:36
来源：华龙网-重庆晨报

0人参与0条评论

瞒报9天的紫金矿业污染事故，在21日面对央视《新闻1+1》采访时，上杭县官员表示，不方便公布检测数据，这是机密。而就在这天的晚些时候，人民网记者的一篇来自官方的答疑稿就出来了，否认汀江铜浓度超标，称媒体报道影响稳定。(7月21日人民网)

尽管已有38名官员卷入其中受到处分，公信力已然大打折扣，但我依旧天真地假设：检测的官员和出来说话的“有关部门”都是公正的。可是，这些真实可信的数据表明的安全，就真的安全吗？可别忘了，还有一个对老百姓来说最重要的安全———心理安全。

在瞒报7天后，又推迟10天公布检测数据，各项指标已被净化了不少。再说，对水的污染，指标应有多项，而现在仅公布一项，那其他项是否也达标呢？

这让人想到了霸王洗发水致癌事件，公众一直等待一个答案。但7月16日国家药监局的回复很不令人满意，当时仅称“霸王洗发水中的二恶烷含量不会危害健康”。到底超没超标？难得说。在公众和律师强烈要求公开后，才在21日公布最高含6.4ppm，结论是：安全、可以接受。但有两点不容置疑：产品中含有二恶烷，二恶烷是有害的。那媒体报道的“霸王洗发水中含有致癌成份”这一结论不算错，而官方给出的“不会危害健康”的结论，显然违背客观规律，至少不够严谨。此外，作为企业，理应标明“本品含二恶烷”。公众在数据安全之外，需要获得知情权，再有权根据知道的情况作出自己的心理判断。如同香烟上标明的“吸烟有害健康”，却并没让香烟消失一样，公众有自己对安全的心理判断。

在面对大量瞒报、谎报事件之后，公众对安全的渴望也更强烈。一旦“权威结论”与公众的安全感受相差太远，那不稳定的因子就会跳动起来。

作为当地政府，除了给出权威、真实、可靠的调查数据外，更需要满足公众的心理安全需求，因为公众内心的安全，甚至是许多科学求证都无法给予的，只在于政府能否以坦诚态度，直面问题的解决。