基金定投是否不如银行定存

2010年08月09日 21:26
来源：凤凰网财经作者：钟宁瑶

0人参与0条评论

文/兴业全球基金钟宁瑶

近来对于基金定投的批判声不绝于耳。前不久某知名杂志关于基金定投的一篇文章在网络上广为流传，大意是说，基金定投如同一场“真实的谎言”，在粗略按照了上证指数十年的涨幅折算出每年的收益率之后，文章得出结论称，十年定投跑输银行定存。

基金定投的收益是否真的那么愁云惨淡？上述结论很抓人眼球，但论证过程实在不敢苟同。上述文章的比较基准是上证指数，经笔者测算，上证综指过去十年的累计涨幅为31%，折算成年化收益为2.7%；过往五年135.5%，年化收益为18.69%。不容忽视的是，但凡有样本股除息(分派现金股息)，指数都不予修正，任其自然回落，尤其是权重股的分红除息，这都将直接致使指数失真。

其二，上证指数是否能完全代表A股市场的收益情况？有投资者计算了一下定投深成指的收益情况，结果要乐观的多，从2000.6到2010.6(共计121个月)，如果以每月最后一个交易日定投深证成指，累计收益为104.86%，年化收益为7.43%，大幅跑赢定存。再次，指数涨幅不等同于基金收益，主动型开放式基金的表现要高于市场很多。开放式基金目前还没有成立满十年的，笔者调取了成立满五年的基金数据，115只开放式非货币基金(包括债券型基金)成立以来的平均收益达到248.90%。其中涨幅最大的达到11倍。远远跑赢指数，更别说定存了。

不可否认，有些基金公司在宣传基金定投的时候，把未来愿景描述的过于灿烂。笔者强调，基金定投是一个工具，不能规避基金投资的固有风险，不能保证投资人获得收益，也不是替代储蓄的等效理财方式。效果如何，还是要看如何使用。

“复利的吸引力是时间和报酬率合二为一的力量”，基金定投就是使两者相结合从而发挥出复利效果的工具。除了相对长的投资周期以外，收益率是决定最终回报的关键。

有数据表明，从1872年到1992年的120年间，美国普通股票的平均报酬率为8.8%、长期债券的年报酬率为4.6%、现金准备的年平均报收率为4.2%。看上去好像差距不大，但如果于1871年12月31日投资在每种资产上1美元，120年后，投资于普通股的那1美元变成了27710美元，投资于长期债券的1美元便成了240美元，而投资于现金准备的1美元变成了140美元。之间最大的差距超过197倍。证明哪怕是年化收益上几个百分点的差异，几十年后的差异可能是几十倍。所以选到一个好品种如同骑上一匹千里马，经过复利的发酵可能使得收益“爆发”

借鉴过往不等于拥有未来。如何滚出足够大的雪球？定投的方式好比一条足够长的带雪的坡地，投资者需要考虑的是找足够湿的雪(一只表现不要太差的基金)，如果能对雪球开始滚动和停止滚动的时间点(买入和卖出的时间)做一点选择，避开在热火朝天的时候开始定投，同时不在市场低迷的时候停止定投，那么将会有不错的收益。跑赢定存应该是轻而易举的。