英国气候变化资本集团中国区副总裁Andrew演讲实录

2010年11月14日 16:49
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

凤凰网财经讯 2010全球PE北京论坛今日在京举行，凤凰网财经全程进行直播。以下为英国气候变化资本集团中国区副总裁Andrew演讲实录：

Andrew Aldridge：下面我介绍一下英国PE的经验。我也同意前面发言人所说的，我接着前面发言人所讲到的问题，VC和PE的市场，在英国的市场，监管一直比较宽松。也就是说监管的限度主要是吸引投资者可以了，但是这种投资者一般都是机构投资者，很有经验。他们自己也有足够的人力能够评估投资的风险。在投资PE和VC的时候，他们都会对管理团队的背景、公司治理进行认真地调查，要了解定价、估值方面的一些重要问题。他们一般也会听取像欧洲VC协会的一些意见。这些协会也给一些建议，在公司治理结构上给一些建议，还有你的投资组合如何评估，对外信息披露如何做，都是听取VC协会的意见。

金融危机之后，我们看到的是，包括英国的金融监管部门，还有欧洲的政府，都更加深入地考察金融行业中不同的分支行业，确保金融机构的利益和投资者利益一致，这包括商业银行，还有对冲基金和VC。关注的重点主要是确保这些金融机构的从业人员，他们有动力实现长期的利益回报、长期的投资回报。

在一些金融行业部门中，他们这种奖金非常高，但是投资者承担的是5到10年长期的风险，所以你需要确保做投资决策的人和最终投资者他们的利益要是一致的。但是这些对于PE行业影响还不是很大。因为基金行业中的投资人员，一般都是长期投资的。所以你通常他们在做单个投资决策的时候，不会立刻拿到回报，一般要长期，需要7到10年才能得到回报。所以在基金业中，他们更多是长期投资，而且投资机构和投资者利益是比较一致的。

从金融监管的角度来说，我们看到了巴塞尔3出台之后，就是如何分配资产，在不同的资产类别中如何管理风险窗口，我们也看到了有新的这种另类投资金融监管的一些规定，这是欧盟政府出台的，有一些欧洲以外的一些金融管理公司，正在欧洲募集资金，这些规定是针对这种基金管理公司的。他们建立了一种所谓金融护照的机制。所以如果说中国基金管理者，想要到欧洲的机构投资中募集资金，你必须要证明你有业绩，你要证明你的公司治理结构比较好，你要有这么一个护照，这样你才能进入欧洲机构投资者的市场，我们相信在这个领域还会有更多发展。这一点对于中国和其他新兴市场的VC和PE，在这个方面需要做一些事情，要确保在金融护照机制下，不要对其他市场的基金管理者造成太多的限制。很多中国的基金管理公司开始进入国际市场，更加国际化，募集资金，

霍学文：谢谢，Andrew Aldridge先生谈了一个很重要的观点，就是对于股权投资、VC、PE，我们叫做许可也好，还是证书也好，你有这个资质来管理别人的钱，同时他在这个里面也提出了如何估值的问题，以及如何加强自律的问题，这个也是我们要探讨的问题。对于VC、PE来讲，这个行业之所以能够发展起来，是由于政府的推动，尤其是国家发改委的推动，发展到一定阶段之后，大家感觉到监管太严了，要申办一个资质太严了。到底是管的严好？还是管的松好？是纳入金融机构的监管模式，就像现在银行和保险、证券，还是说作为准金融机构来管理？准金融机构管理会导向适度管理。另外由谁来管？是由国家发改委管？还是按照国际趋势，美国是纳入美国证监会注册，注册的时候还是有一些豁免，我们有一些疑问，我们把这个话筒交给祁斌先生。请他给我们做一个完整的回答。

祁斌：谢谢。应该没有完整的回答，所有的知识认识都在不断完善过程中，我想很好的一个机会来学习一下，刚才听了国家台湾地区、香港地区和欧盟的先生讲了很多发达市场和地区监管经验，我觉得非常受启发，我记了很多笔记。我想今天这个机会，我想探讨一下中国PE、VC行业进一步发展。我讲三个方面的理解。一个就是这个行业发展确实是非常迅速的。我自己个人回忆起来，过去10年中的变化非常惊人。10年前我从美国华尔街回来，我原来在高盛，我回国之前有半年在做VC，那时候PE这个词还没有缩写。那时候大家觉得挺害怕的，觉得有风险。那时候大家对VC，我那时候是合伙人，人家对合伙人毫无概念。10年前我大部分中国人对这个事情毫无了解。10年之后，我在街上偶尔碰到一个熟人，一问干什么的，10个里面，最少一半，多了就是七八个，肯定回答说最近在做PE、VC行我想这个变化很惊人的，背后的背景就是中国经济和资本市场过去10年的起飞，尤其是创业板的推出，使得这个行业看到了曙光，看奥了推出的渠道。

但是在快速发展过程中，我想这个行业总体来说，它起了非常积极地作用，包括推动科技园区的发展，推动中国创新企业的发展，包括帮助很多年轻人成为创业者，都起了非常积极地作用。但是这个行业也存在一些比较令人担忧的现象，全社会都在关注。我碰到一些地方政府的同志问我，某某PE公司到我这儿来想帮我做个产业基金，你对他了解不了解？我说开会碰到过，但是确实情况不了解。他说我怎么了解？我说你没有办法了解，因为没有数据库。有这个需求，对行业监管方面的思考和探索，已经要摆到议事日程上去了。这是第一个方面。

第二个就是监管问题。刚才霍书记讲到要不要监管，怎么监管的问题。我想监管这个东西，它是一个双刃剑。一方面监管有成本，社会要支付成本，对于行业来说也是成本。不是非常适度的监管，不是非常合适的监管，可能对行业发展并不能起到很好的引导作用，可能还会扼杀行业的发展。当然要有一个比较良好的，比较适合行业目前发展现状，能够引导行业长期走向可持续发展。我们国家各个产业，尤其是金融产业发展过程中曾经出现了很多问题，尤其是国债期货这个问题出现以后，很长时间不敢再碰金融衍生品，我们也不希望PE行业出现类似的情况。另外一方面，对于PE这些行业进行监管，包括私募基金，因为一级私募基金和二级市场私募基金是一回事，所以很难界定，很多PE行业人说，我们跟对冲基金不一样，但是从法律上，它的法律形式完全一样的。

在欧美市场，它的监管体系的形成和思考，也是经历了一个过程。我记得很清楚，97年、98年，那时候在华尔街工作，发生过一件很著名的事情，就是长期资本引发了美国市场崩盘，所以当时美国呼吁对对冲基金进行监管，但是这个事情讨论了10年，最后被搁置了。在很多发达国家，因为它的金融工具比较发达，通过杠杆操作，如果没有成功的话，对于金融系统性风险还是有很大的隐患的。所以它本质上还是有一定的必要性。现在经过金融危机之后，欧美市场在这个方面发生了巨大的理念转变。开始要讨论对另类投资进行监管，既有二级市场对冲基金，又有一级市场的PE基金。大家的做法大同小异，从美国来说，刚出台的法案规定了1.5亿美元资产管理，以上一定要去注册，具体的监管条款正在讨论之中，因为有很多细节。欧洲上周出现了一个新的法案，既有二级市场对又有一级市场的私募基金进行监管，而且还有比较严厉的要求，要求私募股权投资不能倒买倒卖，防止短期行为，也是为了鼓励长期投资。

我想中国，我们中国从对PE的监管来说，我想这个方面我们也有多年的研究和思考，我们证监会研究中心一直在思考，发改委也做了很多有益的探索。有一些方面的内容，大家已经慢慢形成共识了，比如说对于这个行业的监管，应该结合中国的国情和发达国家一些已有的操作经验，因为我们的优势就是我们是后发市场，我们可以借鉴很多发达国家的经验教训，我们还要把握平衡，既能想办法规范行业，避免风险发生。还有一个原则，应该宜粗不宜细，现在想不清楚的问题不要去规定，应该把想清楚的问题先解决了。还有一个基本原则，应该是权力和职责是对等的，不能说你给他授信，给他一些牌照管理，不管是注册还是审批，他拿到了一个公信力的认可，但是同时必须有监督，必须有惩罚手段，如果违规的话。第五个原则，有一些比较重点的，能够形成共识的，包括对信息披露的一个加强，这个信息披露主要是指面对监管机构和它的客户，因为它理论上不是一个公共市场。又比如说反欺诈的一些基本要求，不能欺骗客户，还有对人员资质的认证，或者怎么样去给予管理。还有对于投资者的管理，合格投资者管理制度也可以借鉴。还有像PE行业的监管，应该充分发挥或者是尽量发挥行业自律组织的作用，这样才能真正管好。具体很多细节，我觉得大家都在思考，也欢迎大家一起跟我们思考和探讨，它不是监管机构怎么想，不管是发改委同志还是证监会同志，都应该共同来研究如何推动这个行业发展。

从我们监管机构来考虑，中国证监会成立到今天将近20年，到现在为止所面对的都是公共市场，还没有面对过私募市场。突然之间你发现中国资本市场进入到这么一个阶段，因为它的快速发展，我们突然面临新的挑战，我们突然面临私募基金的问题，私募基金还包括一级市场和二级市场，这些使我们突然意识到中国市场要进入公募和私募并存的时代。

第三个，PE文化的问题。金融危机之后，很多欧美的这些监管法案，不管是希望能够通过监管体系，建设监管体系来防止大规模的危机或者是金融风险的爆发，其实也希望通过这些监管手段，引导行业走向相对更加长期、更加理性、更加健康的这么一个方向。作为PE这个行月，理论上讲应该想办法给被投增加经济附加值。从长期来讲，应更多强调健康的股权问题，包括完善治理结构，包括增加商业上的机会，或者是提供更高经济附加值，包括帮助它整合，利用PE和VC自己所具有的信息优势。我们今年请了全球比较资深的行业领袖来证监会做过讲座，他说最大的转变是两个转变，一个转变早期是做LBO，管理层去高杠杆借钱，然后通过节省成本把公司提高。后来发现六七十年代以后，大家都会做了，他就想办法要给公司提供附加值，所以后来搞了KKI，在内部组建了团队，专门给被投公司咨询，请了全球很多退休的CEO，结果又比他的同行业胜利出去了，又延续了十几年的成功。所以从2000年左右进入中国市场，又赚了一大笔。作为一个行业的参与者，如果你光想或许短期利益，或者是技术含量比较低，从长远来看，不能成为一个真正的百年老店，不能一定能够长期胜出。

如果说把公司上市比喻成考大学，北京原来有很多学校，因为北京的考分比较低，从外地到北京来，你在这儿注册一下，把户口弄一下，然后在北京很容易考上大学了。但是最后你听说哪一个学校很成功。所以我觉得作为行业来说，也应该去思考怎么去更好地往比较健康，比较长期，比较理性，能够给被投企业增加经济附加值方向思考。

我们今天是站在资本市场发展和中国经济发展很重要的一个节点，PE发展对于中国经济也好，对于资本市场都是很关键的。两个原因，中国经过改革开放30年以后，收入水平有了很大的提高。像浙江的地区，大量的资金找不着出路，找不着出路会变成一个社会的危害，大家都去炒房地产、炒矿山，炒矿棉花。如果能够引导到PE行业中，能够创造出更多的社会财富。从中国经济转型，现在中央提出来转变经济发展方式，我们国家前30年发展模式，都是靠简单加工，走到今天面临一个巨大的挑战，如何成为一个有高科技含量的国家，成功的都是直接融资体系比较发达的，都是PE和VC市场比较发达的。相对不成功的，欧洲是不太成功的。欧洲在产业经济方面落后美国28年，欧洲的风险投资和PE文化不够发达，直接融资体系比资本市场不发达，我想中国今天站在这么一个非常重要的阶段，怎么去推动PE、VC市通过推动资本市场更加健康发展，帮助中国经济真正转变经济发展方式，帮助中国经济进入一个更高经济附加值的更高层次的阶段，我觉得这是一个很重要的命题。我非常感谢各位的聆听，也感谢各国的嘉宾给我们提供了非常良好的经验。谢谢大家。