为什么说人民币被高估了

2010年12月03日 16:53
来源：《中国改革》

0人参与0条评论

中国M2和GDP增长之差为42%，而美国为19%，人民币是不是应该相对于美元贬值23%？

Jeff Lu

在不久前国际货币基金组织的年会上，世界各国的央行行长和财政部长济济一堂，讨论如何协调一致，避免全球货币战争。最近，一些央行纷纷干预汇市，防止本国货币升值，全球货币市场紧张局势不断升温。许多国家特别需要令其货币贬值，以振兴出口，以帮助其国内经济。当经济复苏乏力，且未来面临不确定性时，这种策略尤其常见。不幸的是，这种策略行之有效的前提是，别国不采取相同的策略。我相信现在有人正唏嘘不已，后悔没为这种策略申请专利，或没能将其秘不示人。

因为这种策略在每一本经济学教科书中都能找得到，而且几乎每个国家都需要依靠出口推动国内经济增长，因此我们看到全球货币都在竞争性贬值。特别是由于美元政策极其宽松，因此成为其他货币贬值的诱因。但他们必须找到一些即将升值的货币，这样他们的货币才可以贬值。

很明显，人民币过去的升值压力很大。但当我研究了货币估值模型，并研究了经济数据之后，我发现的信息和得出的结论和报纸说的完全相反。

事实上，我发现人民币被高估，而且应对美元贬值。

首先，让我们比较人民币和美元的货币供应量。在前两年，中国的货币政策非常宽松。根据货币数量理论，货币价值和流通货币量成反比。如果央行将流通货币量翻番，货币单位价值将减半。

2008年1月至2010年6月，中国M2货币增长61%。而同一时期，美国M2货币增长14%。在一种货币的增发速度远远大于另一种货币的情况下，它怎么可能升值呢？诚然，中国的GDP增长的确快于美国。

那再说说GDP增长。中国M2和GDP增长之差为42%，而美国为19%。人民币是不是应该相对于美元贬值23%？

人民币/美元汇率已由2008年1月的7.3:1调整为2010年10月的6.7:1。我发现这种调整令人不解。因为中国的货币政策比美国更为宽松，人民币应该贬值。

再让我们看看汇率是如何确定的。购买力平价证明，同等的国外商品和服务应在同一价值交易，前提是剔除运输成本，而且假设商品可自由买卖。汇率就是同等商品在两个国家的价格比率。人民币和美元也是一样，我们可以通过一篮子商品的人民币标价和美元标价计算出人民币/美元的公平汇率：

人民币/美元(汇率)=人民币价格/美元价格

比如：一袋马铃薯售价为1美元，而同一袋土豆卖7元人民币，“公平汇率”就应是7:1，也就是7元人民币兑换1美元。

经常有人说，人民币兑美元的汇率被低估了，并经常举例说明其说法的正确性。例证之一是比较主要国家麦当劳餐厅“巨无霸”汉堡的价格。假设“巨无霸”汉堡应在全世界以同一价值出售，它就可以被用作比较实际购买力的参考值。

根据2009年7月24日出版的《经济学人》杂志，一个“巨无霸”汉堡售价为3.57美元，中国卖12.5元。根据我们上面的公式，以购买力平价为基础的隐含汇率为：人民币/美元比价为12.5÷3.57 ，即3.5元人民币兑换1美元。

如果名义汇率为1美元兑换6.85元人民币，那结论就是：人民币被“低估”了48%！

国际货币基金组织总裁多米尼克•斯特劳斯-卡恩此前曾表示，人民币是被“显著低估”，维持相对灵活的外汇政策符合中国的最佳利益。我不知道国际货币基金组织是怎么计算的。若要对两种货币公平的进行估价，经济学家需要在两个国家确定一篮子商品。这个篮子要足够大，而且要有足够的代表性。我不知道国际货币基金组织计算用的篮子里有哪些商品。公众对这个篮子里盛的是什么商品一无所知。

现在让我再举几个例子，告诉你与此完全不同的情况：

——一辆宝马3系轿车的平均售价为45000美元，在北京卖人民币48万元。公平汇率应该是480K÷45K =11元人民币:1美元。如以宝马车计算，人民币被高估了55%！

——1品脱班杰利巧克力冰淇淋在北京的售价为60元，纽约卖3.89美元。名义汇率应为60÷3.89 =15元人民币:1美元。相比6.85的名义汇率，以冰淇淋计算的人民币汇率被高估了150%！

我相信，北京许多同等商品和服务的价格都比纽约贵。我没有资源，无法在美国和中国选择一篮子商品来进行比较，确定1元人民币和1美元的真正购买力。

我认为，生硬的断言人民币被“高估”，无法说服任何决策者，也无助于解决贸易平衡问题。也许，宝马3系轿车和班杰利冰激凌实属例外。但它们代表了经济的一方面，证明人民币确实被高估了！

消费者花钱购买成千上万的商品与服务。上至宝马轿车，下至“巨无霸”汉堡，消费商品包罗万象。实际汇率很难计算。这一切都取决于篮子里到底包括哪些商品，以及如何进行抽样统计。如果经济学家们无法就中美一篮子同等商品的内容达成一致，基于购买力平价的公平汇率的计算就是稀松平常的算术游戏。因此，人民币被低估的说法难以自圆其说。