高明华：信息披露指数具有八大特色

2010年12月12日 11:10
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

凤凰网财经讯 2010年12月12日，中国上市公司信息披露指数(2010)发布会在北京师范大学英东学术会堂楼二楼会议厅召开。参加本次发布会的嘉宾有相关政府部门，以及中国社会科学院、北京大学、清华大学、人民大学和著名企业的多位官员、著名专家和企业家，发布会上，北京师范大学经济与工商管理学院副院长高明华教授做了主题报告。

以下为高明华发言实录：

高明华：我首先表示一下感谢，感谢在百忙之中莅会的各位嘉宾和媒体朋友。感谢学校、学院对我们的支持，没有你们的支持我们的指数报告很难产生。感谢经济科学出版社出版我们这套指数系列，而且申请了国家“十二五”重点图书。还要感谢我们这个团队，可以说在一个比较艰苦的条件下，尤其是我们经费很少的情况下，仍然做了一个应该说还是比较满意的一个报告。我们到目前为止已经出了两类报告，没有这个团队，这两类报告也很难发布！对此表示非常的感谢！

接下来汇报一下信息披露指数报告。特别说明这个报告，指数的编制是以中国既有法律法规作为参照德，对于既有法律法规不完善导致的信息缺陷，做出的评价比较少，报告有八个方面的特色。

第一，对东西方信息披露制度的起源和变迁作了梳理。

第二，立足于公司治理理论展开对信息披露指数的研究。

第三，构建了国内首套系统、全面、专业的信息披露评价体系。

第四，利用科学方法首次实现了公司治理指数与数据库技术的结合。

第五，全景式、多角度分析了中国上市公司信息披露水平。

第六，深入探讨了中国上市公司信息披露完整性(强制性和自愿性)、真实性和及时性水平。

第七，系统检验了中国上市公司信息披露影响因素。

第八，重新审视了年报预披露制度的信号传递功能。

第一个特点是梳理了东西方信息披露制度的起源和变迁，这个问题不做详细说明了。

第二个特点是基于公司治理理论展开对信息披露指数的研究。作为信息披露的需求方有多个方面，首先是投资者，还有监管者，还有债权人，还有其他很多的利益相关者。尤其是投资者，他们要从投机走向理性的投资，就需要了解哪些公司值得去投资，他们是非常重要的信息需求者。信息供给者是上市公司，我们需要评价上市公司的信息披露水平，哪些是合理的？规范的？投资者需要根据我们中立的评价来选择值得投资的上市公司。

第三个特点是构建了首套系统、全面、专业的信息披露评价体系。我们从强制性、自愿性、真实性、及时性信息披露四个方面构建指标，一共是42个指标，上市公司提供的各种信息基本都涵盖在内了。

第四个特点是利用科学方法首次实现了公司治理指数与数据库技术的结合。本指数首次将公司治理指数与数据库技术结合起来，实现了公司治理领域与计算机领域的跨学科互动。在这个数据库，我们可以查阅哪一年的，哪个地区的，哪个行业的，我们从各个角度了解一个公司的信息披露水平，我们每一类指数都隔年做一次，几年之后，我们的数据库将不断地完善。同时，利用AHP统计分析方法，保证了指数计算的科学性。更重要的是，本报告使用的数据均来自上市公司公开披露的原始信息，全部是第一手资料，绝不使用二手数据。

第五个特点是全景式、多角度分析了中国上市公司信息披露水平。整体来看，信息披露指数分布呈现典型的正态分布，离散程度不大。最大96.1174，最小值21.5630，平均值74.2657，标准差是9.9172，离散程度不是太大。我们对前后100名比较一下，前100名离散程度是比较小的，后面100名离散程度比较大，大家从这个图形可以看出来。东、中国西部差异并不大，但是也有一个特点，东部高与中部，中部高于西部。

从行业来看，行业这部分的差异还是比较大的，最好的是金融保险业、采掘业和电子业，最差的木材家具业、综合类和石化塑胶业。从所有制看，最好的是国有绝对控股公司，最差的是国有参股公司。国有参股公司既有国有股份，又有民有股份，由于每类所有者股份都不大，容易搭便车，所以是最差的。无国有股份的公司还不是最差的。我们可以进一步分析，无国有股份公司和国有参股公司实际上民营公司，可以看到，从国有绝对控股，到民营企业，信息披露指数值是下降的，这个是比较明显的。从ST和非ST企业来看，差异也是较大的。从全部样本看，两头差异很大，中间差异比较小。ST企业信息披露指数离散程度非常大，最高的有接近80分的分，最低的只有20分多一点点。

第六个特点是深入探讨了中国上市公司信息披露完整性(强制性和自愿性)、真实性和及时性水平。强制性和自愿性属于信息披露完整性的两个方面，从指数来看，强制性是最好的，这也不奇怪，因为这属于政府的强制性规定，必须要披露。自愿性是最差的，不仅是最差，而且离散程度也是最大的。真实性和及时性居于前两者之间。强制性披露，所有制之间差异不大，ST和非ST相比较，ST企业要低差不多5分。

自愿性披露，60分以下的占近75%的比例。这里有一个很有趣的现象，90分以上的9家工商全部来自金融保险业，这是值得我们思考的问题。我想原因比较简单，金融保险业涉及国家安全，既要满足证监会的要求，也要满足银监会的要求，还有巴塞尔委员会的要求，信息披露水平比较突出，特别是自愿性这块还是非常的突出。自愿性信息披露从各个地区、行业，所有制比较看，差异也不大，绝大部分都在60分以下。ST和非ST企业相比较，也有很大的差异的，ST企业是很差的。

从真实性来看，我们可以看到，从目前中国既有的法律法规来看，大部分公司还是能够披露真实的信息。有一点特别值得我们思考，那就是董事会备忘录方面，绝大部分公司都是缺失的，这跟西方国家有很大差异。西方国家的公司都有董事会备忘录，我们很少。我们的分析表明，有没有备忘录和信息披露水平是正相关的。另外，对于真实性信息披露，地区之间、行业之间差异不是太大。但不同所有制企业之间差异比较大，国有上市公司的真实性指数明显高于非国有公司。从ST和非ST之间的比较看，差异非常大，平均值之间的差距高达近30分。

及时性包括年报、半年报、季报，还有其他时间披露的信息。总体来看大部分公司，还是能够及时的披露信息，60分以下或不及格的，在这当中是没有的。

从地区之间、行业之间，所有制之间的差异来看及时性披露，很多都在90分以上，ST和非ST企业相比，有一定的差异，相差近4分。

概括一下分项指数。从地区比较来看，不管是强制性、自愿性、真实性和及时性，几个方面都没有多大差异。从行业来看，差异比较大，金融保险、采掘业和居于前列。从所有制来看，真实性方面，国有上市公司明显好于非国有上市公司。从ST与非ST企业比较来看，差异也不是太大，在各个方面表现的都比较差。

第七，系统检验了中国上市公司信息披露影响因素。哪些因素会影响到信息披露水平呢？有很多因素，这里只列出了影响较大的因素，没有影响和影响较小的没有列出来。从基本因素看，公司的规模，所在的地区和行业对信息披露的影响比较大。在治理因素当中，第一大股东持股比例影响比较大，第一大股东持股比例高，信息披露水平就高。累积投票制做得好的，信息披露水平要高。总净资产收益率和净资产收益率与信息披露水平是正相关的。

概括地说，信息披露完整性（强制性和自愿性）的影响因素主要是基本因素和治理因素；信息披露真实性的影响因素主要来自基本因素和绩效因素；信息披露及时性的影响因素主要来自于绩效因素和治理因素。

最后一个特点是我们审视了年报预披露制度的信号传递功能。我们发现，净资产收益率高的，有分红或配股方案的，第一大股东持股比例较高的。都会预约较早的年报披露时间。而被审计单位出具非标准无保留意见或保留意见的，被证监会稽查或批评的，以及东部上市公司，则会预约较晚的年报披露时间。东部为什么会预约较晚的年报披露时间，可能是在目前的资本市场环境下，越是相对成熟的上市公司，越懂得利用既有制度的缺陷，机会主义意识越强。

结论是，如果上市公司有好消息，则倾向于预约较早的年报披露时间并按时披露年报；如果上市公司有坏消息，则倾向于预约较晚的年报披露时间并按时披露；但是，为了骗取投资，一些有坏消息的上市公司却预约了较早的年报披露时间，然后延迟披露年报而浑水摸鱼。

最后我们提出了几个建议：

第一，扩大强制性信息披露的范围和内容，规范强制性信息披露的格式和细则。

第二，加大对信息披露违规行为的执法力度和惩罚强度，特别关注ST公司。

第三，建立投资者自我保护机制，提高公司治理水平。

第四，提高中介机构的独立性，充分发挥媒体的监督作用。

我们的指数是一个系列，除了已经发布的“中国上市公司高管薪酬指数（2009）”和“中国上市公司信息披露指数（2010）”外，还将发布“中国上市公司财务治理指数”、“中国上市公司董事会治理指数”等。在此，希望各位领导、嘉宾继续关注！谢谢！