陈志武：民主必须要有没有好坏之分

2011年01月15日 11:59
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

凤凰网财经讯由《经济观察报》社主办的“2010年度观察家年会”于2011年1月15日在北京举办，主题为：“中国道路：再思与重构”。凤凰网财经图文直播此次会议。会上，经济学家、美国耶鲁大学教授陈志武先生发表主题演讲，以下为文字实录：

陈志武：我想首先跟大家回顾一下不同国家的简单历史。

历史上看最早在西欧国家推出议会的是西班牙，在1188年，西班牙最早推出议会，但是自从哥伦布在1492年发现美洲大陆，让西班牙王室从美洲大陆运回金银财宝，后来带来的效果就是使得西班牙王权没有必要像英国王室那样受到老百姓或者是议会权利制约。但是所有西欧国家里面，西班牙是最后实现民主法治，一直到1978年才结束了他专制的传统。

不止是近代世界是这样，我们再往回退，古希腊的时候，大家比较了解背景，我们都说古希腊是世界民主和法治的思想。

我们进行另外一个早期民主法治的国家，罗马共和国，他不让政府征税，让政府财政收入控制在比较小的数量。实际上当时古罗马是第一个推出由政府不征税，但是一旦出现战争开支，额外大的开支的时候通过发行债券，向民间借钱实现由政府规避或者是对冲短期开支的冲突。古希腊和古罗马对应就是青铜器时代的文明，从美索不达米亚、米底斯、中国，都是专制国家，跟古希腊和古罗马有一些特点就是这些国家的征税权不受到太多制约，国库里面钱一般非常多，这些国家都有一种传统就是在中国至少从商鞅变法秦国开始。这样一来政府的收入和财富一多之后，这些国家都是通过国家来经营，来自于现代银行来做放贷，为了说明这个问题，我这里给大家从原来哈佛大学杨教授收集资料里面给大家看一下，我们今天说国有银行怎么样，垄断整个金融业、银行业。实际上官办，金融机构对金融市场的垄断不止是今天有，特别是唐朝时期是比较鼎盛的。这里告诉大家几组数据，从隋朝中期一直到唐朝中期，当时政府规定的利率上限官方放贷一年84%，民间放贷最低利息72%。可以看出当时政府规定的利率上限有一个对官方放贷和民间放贷一种非常强的歧视。唐朝中期到宋朝结束的时候，实际的情况官方放贷历史从90到100%左右，民间放贷也比规定的高一些。

政府以更宽松的方式放高利贷，带来的效果会有什么呢？当然第一个效果是国富民穷的局面越来越被强化。因为这么高，我们说中华民国时期，清朝时期高利贷现象非常严重，但是官方放贷比民间还要高，这实际上是一种另外从民间征税方式，通过高利贷把更多民间收入转移到政府手里。让国家放贷机构有更多钱进一步在未来每年可以更多把民间收入转移到政府手里。这个带来效果就是国家的权利会更大，民间的个人权利相对来说就更加不得不求助于国家。因为你要借钱的时候要找国家的银行或者是放贷机构，你自己还要跟国家权利谈条件，要求自己的权利空间放的更大，那是很难的。

第二个后果就是挤出效应，因为民间的放贷利率被限制要比官方放贷利率更低。像今天一样民营银行、民营金融机构跟国有银行竞争很难。一个亲生儿子，一个是养子都不如，这个很明显。这个产生另外一个效果就是使得民间金融很难去发展。

另外一个就是最典型就是教科书讲到宋代王安石的青苗法，王安石的时候官方放贷利息比隋唐的时候低很多，但还是非常高。由此看到对比，古代中国，古代青铜器时代那些国家跟古希腊和古罗马的差别还有现代和近代一些穷政府的征税权受到制约跟征税权不受到制约的国家带来的差别，可以想象一下长期以往必然会使得国家或者是政府的财富水平会越来越高，民间财富会越来越少。一般来讲政府财富越多，必然会使得政府的权利，国家的权利会更高，那么使得国家的权利更加零凌驾于个人权利和民间权利之上。长期以往也会带来另外一个后果，关于民间权利的制度机制就没有发展的空间，我们在多多少少还是可以感受到，如果政府的收入和财富太多了以后到底是人民来求助于政府，还是政府求助于人民，不需要我去回答。

最后我再讲一下另外一个意思，我们刚才看到了过去的2000多年的人类历史总体上我们看到一个结果，穷政府的那些国家往往是政府的权利不太容易不受制约的扩张。这些国家比较有利于民主法治的发展，有这样一个土壤。富政府的国家往往是相反的，很多人尤其是讨论关于民主是好东西还是坏东西的时候，其实我个人觉得民主是不是好东西还是坏东西，我觉得对今天的中国和现代社会也好这不是一个问题，因为对现代社会来说民主不是好坏的问题，而是不能够没有的东西。无论是好坏，是必须要有的东西。

为了说明这一点，我这里先把世界上可能今天看来最完整的民主法治国家列出来给大家看一下这些国家的宪法最早什么时候推出来的。英国最早推出民主法治的体系，1689年，第二个推出这样的体制国家是美国1776年，严格来说是1778年左右。第三是瑞典，1809年，我左边这一列这些国家最后是卢森堡、加拿大都是在1867、1868年推出他们自己国家的第一步宪法。右边那组国家更多，澳大利亚1901年推出第一部宪法，芬兰1919年，奥地利1920年，德国统一之后1990年，我拿这个给大家说明什么问题呢？民主法治的制度的在人类社会的出现是非常现代的现象，不是真正的在所有国家很早以前，中国的传统上面历来没有民主法治，很多人说民主法治不是中国的传统，我们在中国不要推民主不民主，法治不法治的事。还有更多民主法治的国家都可以看到一个现象，都是在进的，现才开始出现这些东西。这个东西我们今天熟悉的民主法治的国家来说，他们也没有民主法治的传统，为什么在近现代才开始出现民主法治，很重要的原因现代政府掌握的资源、态度，这不是一个民主法治好不好的问题，而是很务实，你把这么多钱交给政府权利由他们支配和安排，由不想受到制约，这是很难办的。

清朝朝廷在1766年，乾隆中期的时候一年财政税收4937万两银子，相当于北京205万个工匠一年收入。现在到09年我算了一下，政府预算内政府财政收入相当4亿城镇居民一年可支配收入。这么大金额的收入更不用说国有资产都交给政府官员类支配和花。

第二个很重要的决定民主法治是现代社会，现代时期出现很重要的原因跟工业革命带来交通运输工具的变化关系非常大。我老家湖南离皇帝那非常远，皇帝那的民脂民膏对我们那不能构成影响，现在交通方便了，可以把任何一个东西从任何地方运到北京，这是为什么在北京可以享受到这么多好处。这时候不得不看到工业革命带来技术变革，使得民主法治的出现成为一个必要东西，不是基于价值判断的东西。

最后我们可以讲很多别的原因，原来没有遍及全国银行体系，只有各个地方的钱庄，总体上没有被连成一个全国网络，现在的工行、建行、中行、农行在各个地方都有网点，集中起来进入资源总体是在北京总部还有部委、发改委的支配和配置。有了这样的金融体系之后，也使得民主宪政不再是好不好价值判断的问题，而是必须要的一种制度安排，否则的话大家可以想像对社会长期的后果会是什么样子，谢谢大家。