“CPI权重调整”难掩通胀势头

2011年02月17日 07:14
来源：东方早报作者：早报记者罗晟

0人参与0条评论

早报记者罗晟

2011年1月起，国家统计局采用新的消费者价格指数(CPI)调查方案，涉及对比基期、权数构成、调查网点和代表规格品的调整。这随即引发了关于新旧权重之变的争论。

根据最新权重，1月份CPI同比(比上年同期)增长4.9%，比市场预期的5.3%低0.4个百分点。但外界关注的权重构成的具体变化并未公布。国家统计局仅公布，按照新的CPI调查方案，八大类商品和服务中，食品类的比重降低2.21个百分点，居住类提高4.22个百分点，其他六大类的权重均略微下调。

让谜团有增无减的是，国家统计局此番还公布了按旧方法计算的CPI，其结果显示新的权重起到了小幅拉高总体数据的作用。

国家统计局“利用2010年的旧权数构成和2011年按新权数计算出来的八大类别价格指数对1月份的总指数进行了测算”，结果是“同比涨幅为4.918%，比用新权数计算的同比涨幅4.942%降低了0.024个百分点；环比涨幅为1.070%，比用新权数计算的环比涨幅1.021%提高了0.049个百分点”

看看飙升的食品价格，这样的结果让人觉得意外，因为食品价格仍然是CPI中的最大组成部分，也是当前这轮物价压力中的关键因素。虽然房租也在快速上涨，数据还是让一些经济学家摸不着头脑。

根据国海证券分析师邹璐的推算，1月份食品价格同比增长10.3%，非食品价格同比增长2.6%。如果按以往推算的CPI权重计算，即食品权重占比33.6%。非食品占比66.4%，则计算得到的CPI同比增速应为5.2%。如果按最新权重计算，即食品权重为31.39%，非食品权重为68.61%，则计算得到的CPI同比增速应为5.0%。邹璐认为，权重的调整对于下拉CPI的同比增速确实有所贡献，大概在0.2-0.3个百分点，并不是如国家统计局所宣称的没有影响。

邹璐进一步指出，由于食品价格是影响CPI波动最大的部分，权重调整后短期内可能会一定程度上降低CPI的同比增速以及波动情况，但是实际的通胀压力并没有减轻。而且，如果未来非食品价格(居住价格)快速上涨，则CPI增速将比原权重计算下的反而更高。

华泰证券学术顾问陆磊在名为《新权重下我国CPI中各项商品价格的传导拆解》的研究报告中表示，经测算，食品的权重由2005-2010年间的33%～34%的水平，降为2011年起的29%。而居住类价格的权重由2005-2010年间的13%～14%，升至2011年的16%。(编注：安邦咨询称，去年4月，国家统计局曾透露2009年食品类在CPI中的比重为32.79%，居住类价格在CPI的比重为14.69%。食品类权重过去30年间下降一半，上个世纪80年代，食品占CPI的权重有60%左右。)

陆磊认为，中国CPI权数篮子5年一次的大调整在2011年再启动，这可能对未来进行CPI预测有一定影响，其对CPI的影响目前看来可以形成结论的有两方面：一是趋势上，食品类权重将下降而居住类、服务类权重将上升，这将部分削弱CPI的季节性特征；二是从国际经验来看，居民消费中，服务类权重也是呈现逐步提高的，而且服务类价格也呈现为逐步上行的趋势，长期来看，这将一定程度上提高CPI的中枢水平。

陆磊称，中国新的CPI权重究竟是多少，还需进一步跟踪数据。

与纠结于权重的经济学家和分析师的观点不同，恒丰证券研究部董事林家亨说，“其实，消费物价指数不能清晰反映通胀状况是举世皆然的事实，中国香港如是，英国美国亦如是，念经济学的会非常明白此中的意思。全世界的所有国家及地区，包括了香港，也是每数年会调整消费物价指数内的各选项之权重比率，中国今次的做法是正常，不是反常。

“中国今次将食品类的权重比率向下调整并无不妥，虽然变动的幅度远远大过欧美国家，但是五年以来中国的累积GDP增长超过50%，欧美国家仅是10%以上，这是变动幅度差异的最大主因。”林家亨说，未来中国的消费物价指数内的权重比率仍会不断下调，这并非是弄虚作假的伎俩，而是国民在食品开支占整体收入的变化而来。食品价格虽然上升，但其中所占比例却是不断下降。

根据瑞士信贷近期的研究结果，中国正在遵循一种古老的历史模式：一个国家变得越富裕，民众在食品上的花销占收入的比重就越小。

根据瑞士信贷的数据，中国最贫穷的人40%以上的收入花在食品上，较为富裕的人群在食品上的支出则仅占他们收入的10%。