范德均案3月2日开庭牵出13年前长虹营销“激战”

2011年02月28日 01:22
来源：第一财经日报

0人参与0条评论

李晓晔

四川长虹1998年财务造假实名举报人范德均被跨省刑拘10个月之后，将于今年3月2日在四川省绵阳市公开审理。

2010年初，范德均向《第一财经日报》独家披露，四川长虹1998年财务报表涉嫌造假，通过其提供的证据指出四川长虹涉嫌利用商业承兑汇票、重复记录旺季销售收入等手段虚增销售收入50亿元，并且用这一利润数据骗取了1999年配股发行资格。此事一经披露，引起了社会各界的广泛关注。

2010年5月21日，四川省证监局和四川省国税局同时宣布调查结果：四川长虹1998年不存在财务造假的情形，也未发现公司有涉及偷税或虚开增值税专用发票的情况。

不过，上述两部门的答复并未回答部分疑问：四川长虹1998年财务报表中，显示其对重庆百货当年末的应收票据为6.658亿元。而在当年重庆百货自己的财务报表中，应付票据仅为9494万元。两家上市公司的财务数据完全不相符。此外，年报显示曾为四川长虹出具4.658亿元商业承兑汇票的上海英达商业公司也指出，其出具商业承兑汇票仅为了帮助长虹实现销售目标，并不存在真实的销售和入库等。上述两部门在复函中对此的解释是：调查中，部分单据材料已不可查。

其次，上述两部门的表述，与本次四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院起诉书中所说的四川长虹为金信公司虚开13276664元、为邵东公司虚开16468076元的增值税专用发票的描述相互矛盾。

就在四川省证监局和四川省国税局公布调查结果的前一天，范德均在江苏被刑拘。此后，四川长虹公开向媒体披露：报案是因为范德均损害长虹商誉。但是，范德均妻子张李涛介绍：最后起诉书上的罪名是 “涉嫌虚开增值税发票”

TCL大战四川长虹

为什么有关四川长虹财务造假、虚开增值税发票的举报以及其与范德均的个人纠葛均发生在1998年？

原来在这一年的家电江湖中发生了一件大事。TCL接受了人大商学院包政教授的建议，自建直营店，砍掉销售大户，直插终端。此举直接撼动了四川长虹原有的销售体系。

包政以郑百文公司为例谈到长虹的销售模式，长虹把10亿的产品给郑百文，郑百文不需要马上给钱，可以通过银行搞承兑，等产品都卖完了，半年内把钱还给银行，银行再把钱给长虹。长虹则利用金融杠杆制造扣点，半年承兑就可以产生9个点，承兑如果延续到12个月就可以产生18个扣点，加上长虹的生产成本较低，给经销商的扣点远超当时的康佳等厂商。因此吸引了很多经销商。在这个商品交易过程中，商家是不赚钱的，真正赚钱的是这几十亿的现金流。

长虹出厂价和结算价在绵阳是倒挂的，长虹利用扣点打通流通，第一批经销商给11个扣点。第二批经销商给15个扣点。一批批地将扣点放下去，一直放到18个扣点。“于是经销商们彼此都较着劲，降价。这就像股市出现了熊市一样，谁都想抛货。”包政说，“长虹利用这种方式带动了整个市场的需求量，1996年创造了440万台彩电的销量，1997年是660万台。同期，TCL只销了134万台，康佳不超过200万台。

包政透露，TCL从1998年初开始砍掉了一批商、二批商，搞店中店和专卖店。1998年TCL的销售收入增长了98%，销量增长了110%，根据推算，同期在长虹手里和经销商手里的库存应该是400万~500万台，长虹的现金流量处于严重缺血状态。

而据原老君安证券研究所的一位负责人在其报告中分析，受1998年TCL自建直营店影响，四川长虹的甩批销售模式受到很大冲击，其在渠道上的存货可能远超年报披露的。

一名知情人士向本报记者透露，在TCL与四川长虹大打销售战的时候，范德均这些各地销售负责人为了提高销售量纷纷在寻找使销售商获得相同最低扣点的方式，这种行为在四川长虹高层看来，必须要严肃处理，因为这使“销售的熊市”不再继续，几乎是颠覆性的。当时抓了一批人，后来有一些态度不是很强硬的销售人员被撤销了起诉，但是范德均坚持认为是四川长虹销售体制的问题，而且也发生了真实的销售行为，坚持不肯低头，最终被以“职务侵占罪”判刑。这也是范德均一直认为不公平的地方，也是他这么多年，从狱中到狱外，一直坚持申述自己的案件和持续举报四川长虹的原因。

2900万虚开的有与无

范德均的律师上海诺维律师事务所薛昌介绍，本次起诉的2900万增值税发票虚开案件，已经在10年前对范德均进行了追究，范为此已经服刑6年，关于虚开增值税发票一事，2000年、2006年邵东县公安局、检察院两次调查中均以不成立结案。尽管是不同罪名，但是仍为同一案件，按照我国法律规定的“禁止同一案件的重复评价”原则，准备进行无罪辩护。

薛昌同时表示，无论一审还是二审，地点都在四川长虹所在地绵阳，因此会在法庭上申请地区回避。

据范德均家属介绍，受四川长虹销售体制不合理(甩批，6个月银行承兑汇票视作现汇的优惠结算政策)的影响，1998年湖南市场几乎处于停滞的情况，邵东公司办不出银行承兑汇票，无法使彩电批发价低于现汇结算价，由于价格无优势，邵东公司势必完不成1亿元协定销售额，拿不到代理费，还会形成巨额亏损。而湖南所有销售人员的收入与每月销售回款绝对挂钩，所以范德均就替邵东公司与浙江金信联系，由浙江金信支付银行承兑汇票从邵东公司购进彩电，邵东公司再把这些银行承兑汇票背书转给四川长虹，浙江金信公司再委托邵东公司把其购进的彩电以“跳楼销售”的方式卖给湖南的零售商收取现金，邵东公司把现金办成现汇汇票交给浙江金信。后来此事被举报，范德均因为帮助邵东公司拿到代理费，并使销售人员获得奖励，被判职务侵占罪获刑7年，并民事赔偿四川长虹77.87万元。

2000年10月，四川省绵阳市涪城区人民法院裁定范德均挪用公款炒卖承兑汇票，且将利差据为己有；假借商业单位名义销售公司货物窃取返利，涉案金额达77万余元，构成职务侵占罪。

范德均的辩护律师认为，2000年3月邵东县公安局同时也调查了有关2900万虚开增值税发票的问题，最终确认虚开增值税发票的犯罪不成立，并且撤销了邵东公司法人代表唐和平等人涉嫌虚开增值税发票的案件。

他还称，2002年，四川省国税局专案组也确认这2900万彩电销售有真实的销售行为，不存在虚开增值税发票的情况。2006年8月，范德均从邵东县检察院获知，该案件2000年已结案，邵东公司2900万虚开增值税发票的犯罪行为不成立。

但上述说法，本报并未从以上相关部门得到确认。