“加精”肉的最大原罪就在双汇

2011年03月20日 21:57
来源：投资者报

0人参与0条评论

3月15日，中央电视台新闻频道曝出双汇发展旗下济源双汇食品有限公司使用瘦肉精猪肉，此事件致使双汇发展股价跌停并停牌。3月16日，双汇集团发表声明，承认瘦肉精确有其事。不过，从双汇集团的声明中，可以看出双汇集团在此次“瘦肉精猪事件上的推脱和卸责。

首先，声明中的致歉极不真诚，只是针对“此事对消费者带来的困扰”表示歉意，闭口不谈此事给消费者带来的身体伤害。相关科学研究表明，过量食用添加了瘦肉精的猪肉会引发中毒症状，导致心率过速、心律失常，对原有心律失常的病人更易发生心肌梗死，甚至会诱发恶性肿瘤和胎儿致畸。这些都是实实在在的伤害，而绝非“困扰”这么简单。

其次，双汇集团在声明中暗示，瘦肉精的问题是由于个别子公司把关不严，而实质性的问题出现在无法控制的产业链上游——养猪户。声明的第二条到第四条中提到的措施，分别是问题工厂停产整顿、其他工厂加强质量控制，以及配合政府部门检查问题涉及到的各个环节。而第五条更是特别强调，“食品安全是一个系统工程，双汇集团将进一步强化对产业链上下游的控制力”

声明的最后一条更有意思，似乎要把坏事变好事。“双汇集团对关注肉类行业食品安全、关注双汇健康发展的新闻媒体及社会公众表示衷心的感谢”。是啊，只有新闻媒体和社会公众一起关注食品安全，才可能杜绝问题猪肉(这事儿靠双汇一个企业可不行)，双汇集团因此能更健康发展，所以当然要感谢了。

这份声明也许可以作为企业危机公关的“典范”教材——即表现出积极承担责任的态度，又巧妙地把责任从自己身上撇清，同时还有真诚的歉意和感谢。

危机公关当然不止这一份声明。就在双汇集团发表声明的第二天，漯河市政府又给双汇集团贴了张模棱两可的“诚信标签”。3月17日，一则中新网漯河的消息：面对社会对双汇肉制品是否可能都含有“瘦肉精”的质疑，来自漯河市食品药品监督管理局的一份报告称，“目前没有发现问题”

仔细阅读这则新闻，却让人疑窦顿生。漯河市食品药品监督管理局报告所称的“没有问题”，并非指双汇猪肉没有问题，而是在当地的医药产销企业中，“没有发现有违规生产经营盐酸克伦特罗‘瘦肉精’的行为”。这与双汇何干？要澄清社会对双汇肉制品是否可能都含有“瘦肉精’的质疑，直接检测双汇公司的库存猪肉不就行了？何必如此周折地检查药品企业？

双汇公司总部位于漯河，是地方的纳税大户和支柱产业，其与当地政府的关系不言而喻，即使地方政府真为其打了“诚信”保票，含金量也值得怀疑。

另外，新闻中最后还提到，“据了解，当地最大的零售产品超市丹尼斯已将双汇冷鲜肉下柜。”，这就让人更加生疑，如果漯河的双汇肉制品确实没有问题，当地超市又何必将其下柜呢？

中国的食品安全非常令人担忧，“三聚氰胺”事件过去仅不到三年时间，双汇这样的肉制品龙头企业就被曝出“瘦肉精”丑闻。原来人们总认为，只有个体户、小企业才会使用这种龌龊的手段，生产劣质食品牟取暴利，但从“蒙牛”到三伊利”，从“三鹿”到三双汇这样我们看到这些食品行业的龙头，才是造假的主力。

可是，一旦造假丑闻曝光，这些大企业们总是满脸无辜，并很快把公众的注意力引向产业链中最低端的群体——那些奶农、养猪者——好像他们的良心泯灭、利欲熏心才是结症所在。而后，执法部门雷厉风行地端掉一个个“黑窝点”，故事的结尾总是这样——形象猥琐的犯罪分子遭到严惩、大企业吸取沉痛教训(还记得牛根生的眼泪吗)、执法部门受到表彰。

其实，真正良心泯灭、利欲熏心的恰恰是这些大企业。以他们的技术手段，三聚氰胺、瘦肉精难道检测不出来？以他们的政府游说能力，让食品安全部门加大上游环节的质量控制力度，难道做不到？

但在央视的新闻中我们看到，双汇冷鲜肉 “十八道检验、十八个放心”中我并不包括“瘦肉精”检测；在生猪运送环节，政府的质检机构不仅没有任何督查作用，反而成为收黑钱的“放水者”；而双汇工作人员在收购生猪时，把“加精”猪肉的价格定的比普通猪肉更高。

劣币驱逐良币的道理大家都懂。大企业因其规模和品牌效应，往往能获得高于行业的利润率，如果这种行业龙头企业，不当“良币的反做“劣币驱逐为了追求利润而默许、暗示甚至诱惑养猪户造假，那么这个行业中那些老老实实养猪、卖猪肉的“好人”，还有生存空间吗？

从这个角度上看，如果“猪肉精”是这个行业的潜规则，那么最大的原罪就在双汇这种“龙头”企业，而不是那些被它诱惑的养猪户。