充分竞争的自由市场是防止内部人吞噬国有资产的唯一途径

2011年04月26日 17:43
来源：财经网作者：徐斌

0人参与0条评论

【财经网专稿】记者徐斌 中石化“天价酒”引发市场一片哗然，人人纷纷发问——国有垄断企业如何监管？历史经验表明，充分竞争的自由市场，是对国企内部人大手笔挥霍行为的最好监管。

中石化广东公司“天价酒”事件在民众中间引起了巨大反响，4月25日，中石化在北京召开新闻发布会，宣布免去中石化广东分公司总经理鲁广余职务，降职使用，13.11万红酒的费用由他个人承担。中石化官方网站4月21日发布报道，举例说明了中石化长期以来的良好节约风气：“我们在备餐的时候，食堂的灯不会全部打开，够用就行”；“大葱的葱白和葱叶会分开使用，萝卜也会分部位进行红烧或凉拌”；“我们对加油站开灯关灯都有详细的规定，办公场所要求人走灯灭”……。可坐在食堂吃葱白葱叶的都是普通员工，办公场所走人关灯，也是普遍员工，有机会喝拉菲的，只能是有职权的大小领导。中石化向公众这般表白，可谓说错了原委，道错了情。

人们普遍发问：“天价酒”稽查之后，这些国企如何加强监管？有“天价酒”稽难道就没有“天价烟”？这次“天价酒”曝光，是因为中石化广东分公司领导班子不团结，因为能曝光相关证据的，绝对不是一般员工。要是班子大小成员利益共享，是不是人们永远不知道“天价酒”消费？中石化如此，中石油呢？石油行业如此，通信、银行等垄断管制行业企业呢？事实上，对于国有垄断企业大大小小领导而言，“工资基本不用”人所共知，那么如何监管相关国企领导？

历史经验是，自由竞争的市场，是最有效的监管。

民营企业不用监管，因为没人会偷自己的钱。一般的上市公司有国资委、证监会和董事会盯着，即使这样，我们也经常看到公司“内部人”上下其手，但像中石化这样的大手笔，确实不多见。因为中石油、中石化这样的企业，不是一般的企业，是国有垄断行业。这些企业的领导，不是商，是官，如果你用商业的思路角度去监管，那是看错了对象。但你如果用官的条文规章去监管这些企业领导，他们的行为却又是商业经营行为，却又弄混了行业。如果要加大企业监管力度，你最终又发现出现监管者谁去监管的难题？

亦商亦官巨蠹型企业似乎注定官商通吃，但仔细回顾国企改革史，就会发现那些充分竞争行业的企业，无论国企还是民企，或者是股份制企业，很难看到企业内部人如此高福利吞噬股东权益的案例。道理很简单：行业竞争太激烈，企业毛利率本来就不高，如果内部人再大手笔挥霍，只剩下关门大吉一条路。

中石油、中石化之类的国有垄断企业不是这样，由于严厉政府管制，行业准入门槛很高，这些企业因此获得高额的垄断利润，由于所谓的“能源安全”金融安全”等大战略考虑，财政随时输血补贴企业亏损，所以也从无倒闭关门的忧虑。企业上下既有丰厚利润可供挥霍，同时亏损有财政补贴。如此形势下，要求相关企业大小领导克勤克俭、一心奉公，对人性的要求太高。

上个世纪90年代末期，国企改革走“抓大放小”路线，因此我们今天确实很难在那些充分竞争的企业中看到“天价酒”现象，如果我们今后连中石化、中石油这样的大型国企也“放小了，降低相关行业门槛准入条件，实现充分竞争。我们还能再看到“天价酒”这样的案例吗？

恐怕到时中石化的员工能吃上葱白，办公室有灯可关，算是很不错的结局了。