邱宝昌：食品安全应纳入惩罚性赔偿范围

2011年05月11日 17:06
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

凤凰网财经讯 瘦肉精、毒豆芽、毒米粉……食品安全问题层出不穷，政府屡屡强调严厉打击，却总按下葫芦浮起瓢，食品安全问题层到底该如何整治？凤凰网财经频道推出大型新闻策划“食品安全：全民大讨论”，与各位网友一同深纠当前食品质量安全背后的种种顽疾。中国消费者协会律师团团长、北京汇佳律师事务所律师邱宝昌5月9日做客凤凰网时提出，最高院在《侵权责任法》司法解释当中，可以把食品给涵盖进来。对销售不合格食品商家就可以试用惩罚性赔偿。

以下为文字实录：

主持人：很多消费者都认为，国外食品安全的问题发生比较少，但是国内却非常多。究竟是什么原因造成了国内外这样的差距呢？

邱宝昌：刚才讲这个问题，席老师分析的很全面。我想从另一个方面谈谈自己的看法，毒豆芽的问题，染色馒头的问题，实际上我认为最主要的问题就是监管有漏洞，监管不利。像毒豆芽，谁监管，互相推诿，各个部门之间互相推诿。所以在制订《食品安全法》的时候就立了一条，地方人民政府负总责，各职能部门根据自己的分工，要合作，要监管或食品安全。

但是在现实生活当中，法律制订的非常好，但在实际操作过程当中，不排除一些地方一些部门见利就上，遇到问题互相推诿。所以毒豆芽是一个典型的互相推卸责任的一个案例。所以这从另一方面反思，我们地方人民政府的总责是怎么负，是追究市长省长的责任。因为这个法律规定很清楚，你不是互相推吗，当时制订这个法律的时候，就把地方政府责任给写的很清楚，不管是谁的责任，是地方政府的责任。但是现在我们看到，染色馒头最后处理的不了了之。怎么去严格执法，怎么去处理的问题。所以我认为一个就是，监管的漏洞和监管不利，还有一个问责没有很好的去做好。

第二个关于讲多惩罚性赔偿的问题，席教授讲了这是《侵权责任法》上第47条，就是明知产品的制造者这样的制造有承担的，都要承担，还一个消费者，明知道有缺陷还销售的，就适用惩罚性赔偿。惩罚性赔偿是有前提的，明知产品有缺陷，虽然这个食品不是产品缺陷的问题，是食品本身就不安全，明知道这个是违规添加剂，实际上这个涉及到不是明知缺陷问题，严重违法违规的问题。

所以在试用当中，我们的法律司法解释当时，食品安全这块，我们没有惩罚性赔偿。但是食品也是产品的一种，是不是一种缺陷，怎么去试用，我认为最高院在司法解释当中，以后在《侵权责任法》当中可以把食品给涵盖进来。应该要不封顶持续惩罚，不要用前提就是有缺陷，明知或认知有缺陷。就是销售不合格食品就可以试用惩罚性赔偿。我认为可以把我们《侵权责任法》可以给它扩大解释，当然我们这里说肯定没用，最后应该由有权解释的部门，立法部门的解释，人大的解释，或者是司法解释。

打印转发