私奔是否值得喝彩引争议纠结于法律与道德间(2)

2011年05月19日 10:42
来源：北京晨报作者：许鸿升

0人参与0条评论

观察：私奔已不再罗曼蒂克

好个“私奔”！虽然用词并不妥，还是抓住了大批眼球。全民娱乐时代，久经沙场的网民们，立场可以不一样，娱乐精神却并无二致。有赞，有弹，有羡慕，有鄙视，有一本正经，有插科打诨……哪管你是真私奔，还是借机炒作，抑或遭人恶搞。

所有的嘈杂声中，有一种傻乎乎的刺耳声，大赞“好罗曼蒂克呀”！或许，这些人是《泰坦尼克号》中毒太深，以为现在的婚姻还都是枷锁和坟墓，男女主人公有理由勇敢地“私奔”。悲哀啊，婚姻法已经实施了几十年了，结婚自由，离婚也自由，谈何“私奔”？

“私奔”是历史遗产。早在司马相如与卓文君夜奔的年代，以及前后几千年漫长的封建社会里，结婚的“审批权”在司一家之长”手中，不是青年男女想结就结、想离就离的，“私奔”才有其积极合理的一面。如今，爷娘老子哪个能管住你？没有“私奔”是只有矫情。

而所谓“罗曼蒂克”，其含义带有“激情”、“传奇”等多种色彩。“私奔”之所以也曾“罗曼蒂克”过，仍要归结于在特定的时期和社会，“私奔”确实是一件提着脑袋的事儿。搞不好，男女主人公都会被女方父兄抓回做掉，反而更凸显了追求爱情的勇气。现在，谁会捉拿你？

当然，对广大围观群众而言，“私奔”不再“罗曼蒂克”，那将是最为遗憾之事。所有的感官刺激，所有的激情幻想，都得发端于“罗曼蒂克”，才显得合理又合情。否则，一旦失去“罗曼蒂克”，只剩下赤裸裸的“私奔”不则情趣全无，一地鸡毛。不幸的是，不论你是否能痛彻心扉地接受，“私奔”确已不再“罗曼蒂克”，尤其是，相比《泰坦尼克号》那对帅气靓丽的青年男女，一位头发稀少的大叔和一位皮肤松弛的大婶，再怎么玩“私奔”也没法“罗曼蒂克”，除非，我们改写“罗曼蒂克”，去适应如此不堪的“私奔”不（宣华华）

延伸

“私奔体”走红的现实隐喻

私奔为什么在这个时代泛起如此巨大的舆论波澜，以至于引发“私奔体”走红的文化现象？其背后隐藏的恐怕不只是好奇和新鲜，而是某种社会文化心理的折射。

私奔，即为爱出逃、为自由出走。而这次“私奔体”走红，恍若时空倒流，回到了五四前夕，一众知识分子对易卜生《玩偶之家》中“娜拉出走”讨论的历史重演。当年，鲁迅冷漠地认为娜拉们出走后的结果无非两个：要么堕落，要么回来。而这高调私奔”恐怕正是对鲁迅这一判断的颠覆。相对于鲁迅的冷漠和倨傲，胡适则认为娜拉这是“健全的个人主义”，是对自由人格的追求。正如娜拉毅然走出城堡、逃出家门的那声庄严宣告：“我是一个人，跟你一样的一个人。”如今民众“高调私奔”恐无疑是想逃离逼仄和被禁锢的困境。热爱生活的前提，便是正视心灵的选择。

对自由的追求，是人的某种天性，无论是身处怎样的婚姻和家庭，怎样的时代和社会。而这种天性并不是城堡和高墙所能够禁锢的。今天，由王功权高调私奔引发的“私奔体”热潮，民众的心理恐怕和娜拉出走时的心情恐怕是一样的。物质和精神本该是并行不悖的，但是为生计的劳碌中，我们似乎将自己投入了理想的囚笼。我们求私奔、我们想出走，实际上就是想去寻找久违的理想尊严。

王功权的私奔，存在着道德和法律的纠结。只是，由此诞生“私奔体”，其醉翁之意恐怕要比私奔事件本身更值得解读。幻想着冲出城堡，放逐爱情、追求自由，恐怕正是这场舆论喧嚣背后的现实隐喻。（时言平）

-猜测

他能抛弃什么呢？

为爱放弃财富权力，为爱奋不顾身，如今越来越稀缺了。私奔，早已被定格在历史的尘封中。“想要问问你敢不敢，像你说过那样的爱我；想要问问你敢不敢，像我这样为爱痴狂。”刘若英《为爱痴狂。的歌词似乎已落伍，如今人们已不是敢不敢爱，而是肯不肯爱，想不想爱了。在纸醉金迷、物欲横流的麻醉中，人们已丧失对爱的追求，丧失了爱的能力。不信，读者可以扪心自问，您会不顾一切地追求爱情吗？您会私奔吗？当然，我不是主张不顾家庭责任，社会责任的私奔，我只是眷恋纯情的年代，纯净的爱情。

私奔只存在炒作里，情何以堪！正如网友所言，王功权，就看他的名字，他就不可能私奔，功权权，他能放弃哪个呢？（许鸿升）