郭文婧：上调电价解决电荒是扬汤止沸

2011年05月25日 08:45
来源：中国青年报

0人参与0条评论

需求端高耗能产业屡禁不止，供给端水电生产受制于南方大旱，火电企业受制于煤电价格倒挂。在供需两端的挤压共振下，今年的大面积电荒已提前到来，这也是2004年以来中国所面临的最大一次电荒。对此，江西、湖南、贵州三省已经上调火电上网电价2分/度，更有消息说终端销售电价已经迎来一个上调窗口期，有关部门正在酝酿之中。(《经济参考报》5月23日)

电荒，已经不是一个新鲜词。会哭的孩子有奶吃。让人纠结的是，每一次电荒，总是和电价上涨联系在一起。居民电价上涨，老百姓是直接的承受者；工业电价上涨，必以价格上涨反应在最终产品上，老百姓还是承受者。因此，站在老百姓的立场上，肯定反对涨价。

涨价，可以稍微改善一下我国长期存在的煤电价格倒挂的问题，让煤电企业开足马力，增加电力供应。但是，涨价就像海洛因，依靠涨价缓解电荒，只会越来越依赖这条道路，而不能从根本上解决问题。

电力企业，可以给电价上涨找出一箩筐的理由，这里就不一一赘述。同样，我们也可以为反对上涨电价找出一箩筐的理由，比如，电网条块分割，结构不合理，在南方缺电的同时，内蒙古、甘肃、新疆等地大量的发电却送不出去；煤电企业在亏损，供电企业却在拿高薪、配专车、建别墅……

记得2008年那次电荒，也是涨价的呼声四起，面对CPI高企的压力，发改委只能以“电价近期不得调整”的政策强压。但广东省的物价部门，却在不知不觉中进行了“一年多的调查”，最后得出的结论是广东电网的利润空间太大，不仅价格不能上涨，广东省省长黄华华更是要求全面下调工业和居民的销售电价。

台湾高铁是另一个有意思的例子。全民资修建的台湾高铁，耗费新台币5000亿元。票价却不能由企业自己说了算，必须采用企业、政府、专家、消费者代表通过听证的方式来共同决定。结果，连年亏损，以至于股东提出提前终止合同，无偿将高铁送给政府的建议。当然，这一建议被政府拒绝了，涨价的要求也被拒绝了。有意思的是，在众人都认为台湾高铁没有盈利空间的时候，欧晋德新官上任，采用综合经营的模式，于2011年3月实现了盈利，盈利甚至达到了266万美元。

不看绝对价格，将电价与人均国民收入进行比较，就会发现我国的相对电价在世界上是很高的，是德国的4倍多，是美国的10倍左右。这背后有些因素，令人深思。比如，我国物流成本比发达国家要高一倍左右，我国的人力资源成本仅为发达国家一半，我国单位产值能耗是世界平均水平的2倍多，比日本高出8.7倍，另外，我国60%的发电产能处于闲置状态。

也就是说，影响发电成本、导致电荒的是一个系统原因，解决电荒的出路也是一个系统工程，绝不只有上涨电价一条路。不系统解决问题，无论电价如何上涨，电荒依然会与我们形影不离。目前，最简单的办法，就是向日本学习，让发电企业与供电企业统一，以成本倒逼的方式，在不上涨电价的前提下解决电荒问题。