对漏油事故的处理不能“侧漏”

2011年07月07日 07:38
来源：广州日报作者：魏英杰

0人参与0条评论

魏英杰，媒体评论员

据国家海洋局通报，渤海湾蓬莱19-3油田早在6月4日已开始少量溢油，目前已使周围海域840平方公里的一类水质海水下降到了劣四类。这么大一件事，事发一个月后才为公众所知，且中海油在首次回应中居然声称事故已基本处理完毕，泄漏范围只涉及200平方米左右。

发生如此大的事故，中海油却想隐瞒，还试图遮掩问题的严重性，如此牛气冲天，底气何来？

按照中海油的说法，企业在事发时已向有关部门通报事故，如果事实真的如此，那么相关部门也应承担未及时向社会公开事故的部分责任。此外，国家海洋局表示，溢油事故将由石油生产作业者即美国康菲石油公司承担责任，而依据相关法规，对此事的行政处罚上限不会超过20万元。

渤海蓬莱19-3油田是目前国内最大的海上油气田，由中海油和美国康菲公司合作开发，前者拥有油田51%权益，后者拥有49%权益。按理说，作为油田的最大权益方，不管中海油是否参与具体作业，一旦发生事故，都不能被免于事故处理之外——否则何必由中海油来回应舆论？至于行政处罚上限为20万元，固然可归结为法规相对滞后等原因，但从根本上讲，这可能还在于相关部门既不敢得罪中海油这一国家石油公司，又不敢得罪康菲公司这家外企，所以才把事故责任推到具体作业一方，并把问责大棒高高举起，却又轻轻落下。

如此的话，企业是从事故问责中脱身了，可付出的代价却不可谓不巨大。这样做不仅漠视了公众的知情权和监督权，还将严重影响事故善后处理，使得这起环境污染事件转化为社会污染事件。不必拿渤海湾和墨西哥湾作对比，依照正常程序，对这起漏油事件的处理都必须充分考虑到对事故责任方的惩戒，以及对生态环境的修复和保护。仅对企业进行象征性惩罚，何以表明政府部门对事件的高度重视，又何以维持生态修复工作的正常进行？

油田溢油是企业所为，可如果对事故责任的处理不彻底，则属于典型的行政侧漏事故。如果漏油是一个悲剧，监管问责不到位的话，等于是把这一事件变成双重悲剧。这是应尽力避免的。