赵磊：两重障碍影响了引导基金发展

2011年07月07日 17:12
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

凤凰网财经讯中国产业金融暨股权投资论坛于2011年6月29日在浙江举行，以下为论坛下午活动对话三：政府引导基金管理团队的激励机制和发展问题的实录：

赵弋：首先很感谢主办方给我这个机会在这个环节里主持这个环节的对话，我介绍参加这个环节的三位嘉宾，以为是浙江省创业风险投资引导基金管理有限公司投资管理部副总经理王海峰先生，第二位北京中海投资管理公司总裁曹毅先生，第三位是杭州泰邦创业投资有限公司赵磊先生。首先请各位嘉宾对自己公司做一个介绍。

王海峰：我们省引导基金从2009年三月份设立的，到现在2年多时间，这两年来讲发展也是比较快，整个基金规模7.5亿，首期注册5亿，基本上明年基本金都会拨下来。这两年总共设立了八个基金，总的投资4.65亿，目前这8个基金6个基本上做投资了，投了奖金30个项目，我们总的规模达到26亿，政府喜欢讲引导，我们基本上在基金层面放大6倍左右，政府每出一块钱，项目上就是30块钱的投入，这个效果目前还是比较好。

我们这个基金作为省引导基金，有一个管委会，我们曹副省长是主任，秘书长和财政厅厅长是副主任，引导基金管理公司落在财政厅，基本上走财政的体系，对国内比较熟悉的有的引导基金是发改委体系，有的地方是科技体系，我们杭州就是在科技局下边，所以相对来讲我们省引导基金在财政体系，大家知道政府部门里财政比较强势一点，所以协调各方面也是比较顺畅的，我们引导基金这些年，省里的领导包括部门的领导对我们支持力度很大。

曹毅：感谢会务组对我们的邀请，我是中海投资的常务副总裁，中海投资是全民所有制企业，是海淀区的国有企业，现在管了两个基金，一个是政府引导基金，5个亿的规模，第二，股权交易基金，三个亿的规模。我们这个基金也是按照相应国内引导基金常用的套路，包括引导，放大、产业促进，我们的特点和一般的政府引导基金有区别，就是我们没有让利这个说法，我们还是按照商业性有关的条例进行签约，这个源于海淀区上市资源比较多，现在海淀区上市公司差不多20多家，三板60多家，所以项目源上我们比较充足。

第二，长期依赖我们和VC有良好的关系，所以GP的选择上中海投资还是有一些资源，门前有三批。

我们这边还有一个结构上和别的引导基金比较相似，有一个民意出资人，是我们的创业中心，我们作为管理，当然还有政府官员组成的理事会，这就是中海投资管理引导基金的有关介绍，谢谢大家！

赵磊：我来自泰邦创投，我主要是跟进投资的运作，主要对阶段参股模式的补充，跟进投资就是没有跟引导基金成立的子基金的机构，我们根据他投资额的30%进行配比，这块业务也是非盈利性，扶持部分体现在这一部分资金上峰顶下不保底，如果我们跟进这部分投资，比如说社会上投资机构投到杭州一个企业，根据一些合规性或者其他的可能性，假如说这个企业发展的很好，5年内我们有一个期权或者是选择权给创投机构或者企业的股东，我们投的原始的投资额和企业的基准利率，企业发展的再好哪怕融资价格翻了几番，我是拿本金加利息，这个规模做的不是很大，我们是对一些小一点创投机构或者在杭州业务并不是很多的机构做简单的补充，总的盘子2008年开始到现在三年时间投了16个项目，最小跟了40万，也是体现了引导基金政策真正的初衷，就是扶持一些初创期的公司，有的企业不怕你小或者怎么样么样，只要你敢投我就敢跟，我们更多做合规性和真实性的判断，对于企业本身有没有前景再估值这些东西我们一般不做实质性的判断，因为对于任何一个初创型企业来说肯定会有一些意见，如果我们再判断政策效果很难体现，或者对初创型企业来说，比如说有10个机构在杭州投了20个项目，如果我还是市场化的角度进行实质性的判断我们可能跟四五个，我们现在操作思路就是合规的并且是真实的，基本上我都会跟，基本上是政策性的扶持性的。

赵弋：我们今天三位嘉宾都很有特色，因为引导基金的管理者，但是分别代表了不同引导基金，有以市场化的引导基金也有以纯引导为目的的引导基金，我们对话的主题就是政府引导基金管理团队的激励机制与发展问题，讨论这个问题之前请嘉宾对基础性的问题进行一些探讨，我认为发展之前肯定有团队的组建问题，请各位嘉宾给大家分享一下，按照各自引导基金的定位和目标来看，你们觉得最适合引导基金管理团队的模式应该是怎么样的，或者应该按照怎么样的目标。

王海峰：我是他们从上海引过来的，所以这个引导基金里唯一市场化方式招聘过来的，所以这一点也是一个结合，我觉得引导基金可能在市场化方面也有往前迈的一步。

政府引导基金像我们北京那边是纯市场化，是讲收益回报的，作为政府引导基金首先不是为了投资而投资，看中的不是我为了投资这个VC或者PE是为了赚钱，政府不会赚企业的钱，所以他更多希望引导型的，为什么加“引导基是为了吸引好的团队和好的项目来到我政府的区域里，促进当地的经济发展，还有就是希望通过引导，把我整个产业升级，因为越来越发现投资行为对产业的升级作用是越来越明显的，所以这个角度来讲我们政府关注或者引导基金的团队，考察VC或者PE团队的角度是另外一种，所以这个跟完全市场化的基金中的基金管理是不同的定位，如果以那个方式来考察可能不一定适合做政府引导基金，所以我的角度来讲目前我们所组织的VC基金或者PE基金我们基本上从这个角度来做，我们在基金规模放大上，包括后面几个基金有趋向于做产业的特点还是越来越明显，这个我觉得可能对一些纯粹做财务性的VC和PE是与之不同的，所以我们还是有我们的想法，第一，把政府的要求能够实现，第二，在政府要求能够实现的基础上怎么把浙江省的产业得到一个提升。

曹毅：刚才我说到海淀引导基金整个对收益的市场或者一般的LP和GP，当然我们引导基金不能算一个商业化，这里是什么概念呢？可能还是有一定波折，当时我们设立引导基金管理办法可能是全国最早的，我们提的很早，因为在政府体系，在座的有很多在政府体系来工作的，由于领导跟你的指导思想的变化带来有关规定的调整，我们原来按照银行的利息或者国债，或者对管理团队有奖励，后来做了改变，当然前面的大帽子还是不以盈利为目的，同时在分利上面又是跟别的LP没有太大的区别，可能还是源于区域在政府谈判的筹码上比较充足，除了资金只外我们还有别的资金的服务，包括项目源的介绍和配套的政策。

我们现在是国有企业，对引导基金的管理团队来说，我最近也在做公司内部组织结构的梳理，因为我们是受托管理机构，按照委托人的要求，还是按照政府有关的文件也好、目标也好，有一个比较深刻的理解，同时有很好的沟通，可能这个方面的人是必须的。第二个，可能还是需要专业化，我刚才看到叶总闵行那个基金你们后来被选中了，我也特别高兴地看到这一点，政府的引导基金由专业化的机构去进行管理，我觉得可能会有两种可能性，前两天有县城市级请我们做引导基金，现在引导基金不断由中央往地方的过程，所以这样我感觉是两个方面，一个按照政府财政的要求，完全财政资金在创意投资方面做引导的推荐。第二种，走向专业化，引导基金的管理出了安全还是要讲效率，专业化是两种，一种是专业机构来做，还有就是我们国有企业通过改制，通过引入别的LP或者我募集，成为一个母基金，所以一方面从现有引导基金的团队来说一个政府有一个很好的引导和沟通，第二个专业化的考虑。

赵磊：我还有另外一个身份，我是市财开的，其实说到这个团队的组建我想说我们团队的组建是比较快的，你投资部的几个人，市里面把这件事情交给我们公司了，所以公司把这件事情交给团队了，给你挂一块牌子，你们可以干活了，团队还是原来的团队，事情就是在原来的基础上加了一块，多了一个让你投一些其他的项目，做一块跟资，相对来讲我们是做跟进投资，自己给自己定位这块不要像自己直接做PE的项目那样深入，否则根本做不下来，比如说一个人两三年时间做世界观项目，其他的就不用做了，基本上做一些合规性的判断等等。

如果刚才说方向，我觉得两个方向，一个刚才曹总提到的，专业化，这个是很重要的，我们之前一直在做PE投资，另外一块和市场化，可以采用服务外包的形式，这块说到激励，谈不上激励，是不得不做，如果说有可能还是以服务外包的形式来做，不一定交给国有的投资公司，市场化可以竞标，都可以做这个事情。

赵弋：应该来说杭州的引导基金的管理团队也有他自己的特殊性，杭州引导基金设立是2008年4月份，那个时候杭州市一些指导意见没有出台，当时市政府有两家国有的创投机构分别进行引导基金的业务操作管理，在其中的具体业务模式上进行区分，我们主要是阶段参股，赵总主要是跟投资，但是因为杭州市引导基金定位是非常明确的，以引导为宗旨，不以营利为目的，所以我们考虑的时候主要从引导基金的安全性和放大的效果和项目上考虑，这是我们杭州市的引导模式。刚才王总介绍他们是在市里纯国有投资机构管理的基础上做了市场化的跨越，有一个市场化的过程，市场化的团队和国有的团队结合，曹总的介绍我相信他的市场化成果会更好一些，他们管理商业化的基金，整个级进化的运作也是按照追求收益的角度在运作。同时曹总提到还有一种渠道就是外包给更加专业化的市场化的团队，不管引导基金管理团队按照什么样方式运作，我想几位嘉宾都是专业化的团队，不管是实现哪一种目标目的，都需要更专业的团队里管理。至于说不同的体制和不同的目标对于专业化团队的建设要成长的话需要内在很好的激励机制，我非常想听听几位嘉宾不管从市场的结合，对于这样引导基金管理建立什么样的机制，确保这样的团队的专业化。

王海峰：刚才赵总也提到，目前状态下政府的机制很难做突破，因为大家都熟悉我们中国政府是蛮强势的政府，你要从体系突破确实很难，我只能说我们预测一下或者发挥一下想象力，之后的几年引导基金或者人民币基金，真正的管理团队怎么形成，因为我现在感觉，我们政府引导基金作为政府最终我们需要抛砖引玉，没想到一不留神成了主力军了，我觉得这个市场上会在一些问题需要我们面对和克服的，目前来讲国内不是没有LP，是有很多LP，我们浙江这块资源非常丰富，我们省里开会，我们省里领导也说这个概念，怎么通过政府引导把民间的资本归到合理的有序的投资了去，不要再炒房了，我们国内哪些LP真正是合格的，如果从国外的眼光来看，这些LP除了政府意外其他都是不合格的，我们社保基金做了这么多，为什么参与GP的管理，搞合资公司干什么，你的初衷是什么，所以我们做引导基金，我们一直倡导跟我们合作的民间资本一定是合格的LP，我们曾经发生一个案子，我们做一个基金，和地方政府团队，最后连注册的时候要签协议打钱了，团队和我们说我们带来的出资人想跟我们密切合作，希望在管理公司也参一股，怎么办，我们协议签了马上打钱了，不同意这个条件不出了，当时我们非常明确，他如果这种行为的话清退，我不要她，你这个GP说不出来我帮你说，我们宁愿规模做小一点，我的比例大一点。

所以政府引导基金，我们在引导社会资本的过程当中，也是要合理的引导，但是目前的状况下还是比较难，我回过头来底下跟赵总在谈，国内人民币管理团队到底从哪个地方可能产生，几个途径，一个是外资进来，他们介入国际的视野和经验到国内管人民币，这是一条路，但是目前这条路比较漫长，因为国际的LP和国内的LP思路完全不一样，哪怕是中央大的机构投资，他过来跟我们谈，他一句话很有意思，说你们这个基金概念非常好，浙江省海洋经济，他说你有没有什么案子，我们看看，我们能够更好的说明领导，这个理念就是跟我们社会上不一样了，LP看案子干什么，所以面对这种LP管过国外经验的对原先基于信任关系打钱给你，反过来可能我们现在做的诺利亚做中介机构，现在也是服务了一大圈，规模说大不大，说小不小的有钱人士，他们有没有可能成为基金的管理员，我觉得有相当长的路，因为它们的服务对象太小。所以这种中介机构针对300万到1000万小的散户，这个小的散户聚集起来管理成本非常高，我觉得肯定有相当长的一段路要走，所以我觉得目前最容易突破的就是我们现在做的政府管理机构，毕竟做了这么多年，省引导基金做了两年了，赵总已经看了20多年团队了，这些团队不说上百，也是从几十个团队筛选出来的，对于本土PE团队的理解我们不比其他人差，无非就是机制上突破，怎么在机制上突破或者寻找另外一条路。

我们已经总结过这个问题，政府引导基金除了给政府干活或者把政府目标实现，能不能把社会的资本引过来，怎么引，是不是有一个模式可以走，我也和LP讨论过这个事情，我说我有这么一个构想不知道行不行，沃姆是不是有可能，假设现在你手上有5000万肯定找大的机构，但是1000万到2000万的投资人，他可能只能投一个，要么投一个好的基金，成功了，投一个不好的基金，亏了，这得如果10个人绑在一起，成为一个母基金，投10个管理团队，一个亏掉了，其他九个还可以分，但是问题什么样的团队帮你筛选，现在我可以讲我们这样的团队才有资格说这个话，我们相对来讲比诺亚经验更丰富一点，我们有没有可能做一个民营的或者除政府以外的民间资本的基金和政府引导基金相匹配看一些GP，比如说政府出一块钱，那个基金出两块钱，可以不可以，因为你去找跟我们政府的团队找，包括政府的分控体系在内，相对而言更能找到更优质的，这条路是可以走的，但是问题是FOF期限长，国内的LP等不了那么长时间。

在这个过程中我们在GP投项目的过程中，把这个广泛的东西放在母基金里，你希望更直接对项目，你参与到这个母基金里投资，你也有这个权利说我将来团队里有一些IPO项目了，如果有一些跟投的机会可以优先考虑母基金，我们中国投资民间资本很简单，蜂拥而上，我们中国LP都是这样心态，同样在这种心态下，如果母基金团队和政府团队合在一起，我们政府出了一块钱，我们母基金再出两块钱，相当于整个基金给了60到70%，基金分配好了，你愿意不愿意把你跟投基金放在里面，答案是肯定的。这是我目前做的前期的构想而已，但是我觉得这条路还是可行的，不一定我们来做，如果哪一个机构来说这个模式可以尝试探索一下，你有这笔钱找我们政府一起合，我们合在一起跟谈对GP谈，我们政府可以出20%，他们也愿意，这种模式不妨各位如果有兴趣可以尝试一下，这种模式可能更加符合本土LP的胃口，如果老外那套模式过来，很长的周期，分散危险，这些LP不喜欢的，所以我们将来走出这一步，未尝不是政府团队的模式的创新或者未来的方向，但是我觉得这个路，我自己想想包括我跟GP探讨，也是有操作性的。

曹毅：刚才也说到了国企的体制，我们是在国资委的体系下，国资委对国资的管理有一套很成熟的考核体系，该拿年薪拿年薪，该干嘛干嘛，但是作为一个引导基金怎么考核，怎么奖励，我觉得这是一个回避不了的问题，因为我们现实当中存在这样的情况。

中海投资每年都在招人，现在还在招人，我跟她们说了我们成了一个黄埔军校或者叫做一个幼儿园，因为我们投资经理人到我们这边来第一个学到的对VC也好，对GP也好，对这个行业都相当了解，同时他们解除了大量的商业化的机构，由于这个体制的问题，所以基本上一年多一点，我们就有一批同志们有的主动，有的被动接触一些。

我对企业的了解三个环节，一个是商业模式，一个游戏规则，一个是团队，商业模式还是比较清晰地，刚才谈到了一些设想，包括基金的跟投，其实已经有了，团队也可以上，但是这个游戏规则在国资体系里是一个挺纠结的问题，我们一直跟财政局和金融办自沟通，我们希望引入一些就是按照现有的或者是国内商业化的基金或者是国外的成熟基金，这个比例都是行内的标准。

从现在沟通的角度来看，我觉得还是有希望，但是考核的指标还需要定下来，我觉得下一步的引导基金的管理，如果是一个纯粹事业单位或者国有企业按照原来这个走，一旦不会挑选出最好的，哪怕是满足政府非盈利的要求，因为这个机构的奖励不足以留住人，让这个团队在技术或者道德方面有一个很好的规范和提高，所以我觉得从中国政府的引导基金，当时包括国家发改委都推出来，可能走了第一步，下一步会有相应的变化和体制。同时回过头来看，民间的LP们，我参加了著名的国内VC投资人大会，我看到投资人天南海北都有，当然前一个阶段，大家都很兴奋，基本上钱投完了，大家讨论怎么分，这种短视或者对利益短期的追逐，我觉得对于整个GP来说压力会很大的，我觉得中国母基金可以在这个层面当中做一个解构，其实是有商业价值和存在的价值，这么多个人的投资者需要有一个母基金跟他们沟通，也需要用母基金跟他们GP沟通，当市场好的时候可能GP对个人的LP没有太多的压力，当市场不好的时候，就带来问题了，这么多投资者围着他问为什么价格掉了还是怎么样，压力很大的，所以我觉得中国母基金以后一定有很好的发展空间，我个人也做了一个展望，同时我觉得中国的引导基金以后肯定会往这个方向发展。

赵磊：我们从事的跟进投资这块是非主流的，全国这么多引导基金里虽然有很大一部分在引导基金管理办法里提到了跟进投资，但是真正开展跟进投资这一块，据我了解来看真正推荐有实质性进展的就是杭州，这里我单纯谈跟进投资这块没有什么意义了，我谈谈整个引导基金的激励，引导基金单纯谈激励不好搞，第一重障碍民营机制的问题，第二，引导基金本身和非盈利性的，没有这个盈利怎么分，本身基金就是非盈利性的，没有蛋糕怎么谈激励。解决这个问题，第一重基金变成盈利性的，第二，有点饼再分就更容易突破，牵扯到引导基金以后发展方向问题，市场归市场，政府归政府，从我们的下游来说找到合适的GP，这些GP当然你被盈利性的，有一些利益让渡也看中，但是很多GP看重你作为FOF，你没有让利也希望跟FOF合作，因为募基金这个行业很小，我成立10亿基金找20个LP，这是很累的事情，如果和政府合作，给你出20%或者25%，国内有这样一批政府的FOF，即使你没有利益让渡也会减少很多的经历，只要接触10家政府性的FOF就可以了，这也是引导基金存在的价值，不一定一定有让渡或者让渡那么多，这个引导基金也会慢慢调整市场化的方向发展，有了蛋糕再分，有了激励成为一个正向循环，有激励可以吸引更好的团队，可以对GP的团队有一个更好的筛选。

赵弋：谢谢几位嘉宾的发言，每位嘉宾发言非常有特色，非常有见解，稍微总结一下，我觉得有两个共性，一个解决引导基金管理团队的激励问题，可能对政府引导基金的定位问题，可能一个比较好的思路就是逐步把市场化和非市场化两块集中起来，最后政府引导基金形成两块并行，非市场化按照政府非引导运营，市场化可以这块进行收益。

第二，国内基金中基金发展的态势来看，应该说政府引导基金的管理机构和管理团队在这个环境下有很大的发展空间的，因为方方面面的优势和其他一些不成熟的LP不具备的，所以从整个前景来看，我们都要充满信心的。

时间关系，我们今天不能做更多的讨论了，前面几个对话都是嘉宾在谈，我们这一节对话希望能够跟大家有互动的时间，在做的各位来宾有什么问题，可以提问。

叶庆：我有一个问题，我非常欣赏你讲怎么把民间资本怎么真正通过政府发挥引导作用，想请教一下在引入民间资本的时候，民间资本会不会对于政府本身你要求的政策效应有顾虑，比如说我杭州的基金可能百分之多少投入到杭州，或者扶持新兴产业，这个新兴产回收之间特别长，你怎么处理。

王海峰：我举两个例子，我们和杭州这边做一个案例，可以作为参考，德同的，就是把非所有的民营资金作为政府资金，比如说我准备在浙江投资两个亿，会在上面母基金里，我们两家投了6000万，他拿出1.4亿，但是他总共有10亿，所以用这个模式在全国7个想关注的点都设了，所以上面那一层怎么收费我不知道，但是下面按照我们的模式做的，做一对于整个民营资本是全国的，所以民营资本通过这种方式可能有一些顾虑会抵消。

另外一个案子，我们做FOF，现在很多PE做FOF，这个问题怎么弄，我们也会有要求，但是很多投资机构和我们讨价还价，标准放宽一点，这个形式那个形式行不行，我说你跟我谈这个东西都是小儿科，我可能谈到另外一个领域，你做FOF这个东西到底真正要做还是应付政府，总未来的发展来讲现在的PE能活到五年以后有几家，现在PE都干嘛呢，现在都是炒房地产里面的散户，房地产往上走的时候买任何地方的房子都赚，但是走滑坡的时候怎么办，唯一不到的就是政府，所以我们PE一定往后端和前端走，从散户变成开发商，从开发商变成能够有土地使用权的人，我们作为PE或者我们作为行业，有没有把我们这个行业的核心竞争力挖掘一下，你们老是说我看项目，你5年以后怎么活，反过来问题有没有问问自己，这个GP的核心竞争力在哪里，你5年以后活得了吗？所以我现在跟我们GP这样谈，我不是说现在跟你做一锤子买卖结束了，我希望跟你的发展是长期的，我逼着你走早期的，你可能埋怨我，因为你有压力，但是五年以后你会感激我。反过头来，政府让你做，在这个行业整合的相当多的资源才敢往前走，这个GP是我们希望的GP，你现在品牌再大在我这里来我不看，我们做的八个基金，前面六个都是财务性的投资，不是产业投资，我们现在很多谈到产业基金就是大PE，我们后面做的两个基金都是有明显的产业。

我们跟台湾一家目前最大的光阳工业，我们台州这边浙江省摩托车发展全国最好，但是这种传统企业金融危机一来往下走，这种产业不救死掉了，但是这种产业在台州GDP产值非常高，所以我们通过基金的方式，我们基金投的第一个项目不是投这些情况，会在浙江这边设立一个研发中心，研发中心我前面加了一个转移中心，会把台湾整个工业，这个企业几句了大量的成本，我问董事长我说这些技术用不到变成钱你愿意不愿意，他说非常愿意，我说通过基金把技术拿到浙江来，不光给这些企业投钱还给技术，这个模式走通了，政府喜欢，我去拿这个项目，这些企业投我们看中的目标他们本身产值不小，利润都是几千万，我们这样的基金谈，5倍就拿下了，不会很高，这种基金的核心竞争力就在这个环节体现了，你真正为我所投的企业带来核心价值，这是我现在在座的事情，我想这个可能我两个案子这些方法可能也是将来发展的思路。

赵弋：王总的发言非常精彩，时间关系，希望台下再做交流，再次感谢三位嘉宾的精彩发言。

徐刚：感谢今天下午的各位来宾和发言嘉宾精彩的发言，我们接下来会进入到CLPA年度评选颁奖的阶段，在正式颁奖之前，我觉得就年度的评选也做一些相关的说明。

下午的发言，包括王总的发言和一些探讨，我们聚焦一个问题，包括葛总说的一个问题，中国基金这个词被滥用了，因为中国从传统来讲是防止非法集资举措比较严厉的国家，所以说导致中国对基金这个词很有向往，但是事实上引导基金是不是我们所说的投资资金，我们可以进行另一个维度的思考，比如说投资管理的产品和融资性产品，我们谈到产业基金的时候也说过这个问题，说这个产业基金是为了本地融资去的还是为了投资挣钱的，这个一区分马上相关的概念就分的很清楚，事实上我们所有谈的范畴都是投资管理的产品，但是事实上中国现阶段很多的产品都是融资性产品，融资性产品和投资管理产品的差别引导基金本意是引导更多其他的资金投入到政府想推动的或者我们这个地区想要发展的一些产业，他的本质是一种融资的本质，和市场化的，说我是一个有钱的机构或者说哪怕我是一个国有企业，如果你是作为一个增值保值这样一个目标推动的话，你做这个工作就是投资管理型的配置，比如说对资产的配置，这个钱怎么更多的发展，中国什么时候进入到资产配置，从财务的角度来考虑这些问题，我相信我们投资市场才真正启动这么一个过程。

凡是融资的产品，我们发现历史上基本上都是消亡的，融资产品是必然存在的，我说是在投资领域，你的出发点就是为了投资去的，所以在引导基金，我们刚才谈引导基金是基金中的基金吗？不是，从我的角度来看，我想我代表CLPA的观点，引导基金不是基金股的基金，什么叫基金，基金作为投资最高的产品形态必然有一个管理人或者管理机构，我们大多数是谈管理人和管理机构问题，如果引导基金政府出资和财政资金，财政资金是没有盈利需求的，管理机构呢？管理人呢？他的考核是另外一个考核，所以市场上引导基金是三种形态，一种是完全事业单位财政管理体制的，一种就是地方国有背景的投资管理管理的，第三种，这个团队已经进入到市场化的阶段了，必然在机制各个方面都有变化，所以我们更多谈的问题是在GP，母基金管理的GP，什么叫GP，所以我们今天为什么谈这个问题，也涉及到今天一个奖项。

我们现在逐步对于GP的标准在发生变化，我举一个例子，中国从事股权投资的机构确实有上万家，这个不是虚言，比如说任何一个上市公司旗下的投资部门或者投资公司，任何一个引导基金已经深入到地市以下的区县级，每个区县级有投资公司，也有政府的资金，中国光政府投融资平台就几千家，这里有多少做股权投资，都在做私募股权投资，做股权投资的机构上万家，但是做股权投资基金的有多少家，事实上在中国活跃的400家左右，我们在做这个名单的时候也发现，总也做不到500家，做来做去总是400多家，如果证券公司可以直投了，这个直投不是GP，更不是独立的GP，所以我们探讨这个问题大家可以仁者见仁，智者见智，但是我觉得时间可以证明一切，基金是股权投资这个行为的最高兴泰，考核一个基金的最高标准就是所谓的管理人或者管理机构，对于这个评价中国属于刚开始的地步，有的领导说我也是GP，有的说国家金融机构我也是GP，等等，不是你是做投资的，我承认，你有15年、20年的经验承认，但是不是GP。

近五年来中国几乎所有人民币基金的管理人，如果成为有限合伙制或者挤进这个形态的，无论公司制也好还是有限合伙制也好，人们对基金的GP，几乎都是重复的，怎么判别，尽管是外资资金尽管有国外背景，管了很多美元资金现在做人民币基金，我们做CLPA只谈LP、GP，不谈私募股权投资，我们更多谈另类资产的管理，从投资人的角度来讲，我们不按照国有和民营分，你即使是国有的，如果国有资产的一个，从资产管理的角度进入到这个标准，那么你就是LP，不分国有和民营的。

所以为什么上海有两个区，做外包式的管理，实际上把它的钱已经不看做是简单性的、引导性的资金，毕竟是富裕地区，发达地区，中国改革开放30年形成了两大类资产，一类是国有，政府资产，这是世界上最庞大的，政府基本上开公司的，下面国有的投资公司上万家，每一个在当地都是很厉害的，另外就是庞大的民间财富，归个人的财富，怎么来管理，所以我们更多从这样一个角度，尽管中国市场还不是很完善，我们力求从标准来讨论这个问题。

我们任何一个榜单排名不是有科学性的，都是有相对的特点，我们的特点就是基金投资有黑马，选黑马基金，哪些是新成立的基金，未来会好的，我们力求无论在人民币FOF上，还是在国内基金在开展业务上还是政府引导基金，我们这个是管理团队的评选，不是在评引导基金的评选，我们非常高兴的看到上一家参加我们的评选的团队，下一年不参加我们的评选了，我们非常高兴的现在有几家，比如说苏州、成都，已经不列入政府引导基金的范畴了，我说这个高兴就证明这个管理团队已经在成长，因为任何一种资金的管理都是有专业性的要求，说明他按照本身行业的机制在迅速的发展。

我们每年政府引导基金管理团队特别有意思，基本上每年十佳里比如说北京、上海、江苏、浙江这是比较稳定的，也是代表了国内的基本情况，广东作为一个经济发达的地区，但是在这个方面一直在国内不是特别的活跃，每年我们除了这些固定的区域之外，每年大概有三四家是新活跃的政府引导基金，我们为什么每次会有一定的比例，事实上我们发现政府引导基金这条道路，未来大概有四类国内的所谓的基金中基金或者某基金，或者基金中团队诞生，但是事实上阶段是不可逾越，基本上从政府事业单位管理体制，逐步进入到国有投资公司管理体制，逐步发展到国有投资公司的专业管理团队，怎么样一个新的机制发展，事实上人民币基金中基金，如果有政府背景的和国内政府创投发展是一样的，我们看无论是广州市的科技创投公司还是天津市创业投资公司，事实上他们现在的管理团队已经完全成为一个独立的管理公司，原来叫某某市创业投资有限公司，有5亿10亿资本，现在发展成某某市创业投资管理有限公司，这个管理有限公司管理创业投资有限公司，创业投资有限公司变成一个基金了，无论投项目的基金还是投基金的基金，从居住地角度来讲这是很重要的一条道路，这个很多大城市已经试验过了，都在通行。

第二条，合资路线，中国任何一个行业都没有离开过合资，改革开放30年，在金融这个领域就是合资的道路，银行，保险，政权、信托、激活，现在从各个行业来讲，我相信合资这条道路某种程度能够解决一定的民间资本和国有资本的整合的问题，如果进入到公司化的体制下，合资是一个非常好的方式，所以这里不排除比如说现在最先发生的是中央的、国家级的国家机构和地方合资，所以谁认识到合资的必要性，国家对资源一共就那么多，你看各个市发动自己的思想，外资的资源，外资对于国内来讲也是一样的，对于外资的FOF来讲背景不同，但是资产管理公司是金融机构的载体，和国内的金融机构下面的管理公司也好或者地方政府国企下面管理公司也好也有很多合资合作的机会，一个是参照其他国有投资公司管理团队转型的问题，第二条大家能够任何到合资的问题，国外专业的技术、经验和国内的资金和政府背景等等一些资源性的东西，能够合作起来，所以说信息是全球化的，资源是本地化的，我们新型网络也在按着这样标准做本地化投融资平台的内容，作为从融、投资管理退的方式和政府引导基金也好和创投服务平台也好可以开展相关的合作。