美债危机vs欧元崩溃哪个才是真危机？

2011年08月06日 11:03
来源：经济观察报作者：贾尔斯·钱斯

0人参与0条评论

贾尔斯·钱斯

北京大学光华管理学院客座教授

当政客们沉浸于喋喋不休的意识形态争论时，美国的金融机器正面临随时停转的威胁，它为整个世界经济提供血液和活力。就像人们无法想象自己的心脏会瞬间停止跳动，世人也从未预料到美国的金融机器也会有失灵的一天。而在大西洋的另一头，布鲁塞尔欧盟17国7月21日首脑峰会数日后，市场开始试探性卖出西班牙和意大利的国债，两者价格应声下落，收益率飙升。这样的结果意味着几天前的峰会完全是徒劳。会后仅一周，欧洲债务危机的紧迫性又恢复如初。

世界最大经济体和债务国美国随时面临倒债风险，两大主要国际货币之一的欧元则处于崩溃边缘。人们似乎有理由相信全球经济已近末日。但实际上，两者中只有一个是真正的危机，另一个却是在为将来的发展奠定基础。

华盛顿正在进行的紧张的意识形态辩论，要解决的是一些根本性的问题，如一国的开支到底该多大、政府该增多少税、纳税人的钱应该被花在什么地方等。美国政坛已经出现一股新的保守势力，高举两百年前的独立与自由大旗。1773年12月，殖民地人民销毁了一船运入波士顿港的中国茶叶，以拒绝英国政府设定的高额进口关税。这就是著名的“波士顿倾茶事件”。它标志着北美拓荒者向英国殖民者争取独立的第一步。美国当前的保守运动给共和党的右翼势力注入了活力，为了体现同当年拓荒者一样的独立精神，这一势力亦以“茶党”自居。不过，他们这次要摆脱的不是某个殖民主子，而是美国财政超支引发的债务。

美国当前国债已达14.3万亿美元，几乎是GDP的100%，也达到了国会上一次定下的最高债限。1917年以前，政府每次举债皆需国会投票通过。之后，国会为保证政府正常运作只设定一个限额，最初定在115亿美元。自1962年3月以来，这个限额已经上调了74次，但债务仍不断攀升，以至于已严重危及美国自身及世界经济的稳定，美国必须减少负债。美财政部5月份宣布，8月2日国库将花完最后一分钱，所以必须于此前再行举债。保守势力借机将辩论的焦点由提高债限转向削减政府财政赤字。共和党现控制着众参两院的多数席位，而“茶党”占据了这些席位的25%，足以否决任何不合其意的议案。一些新入选的国会成员为准备2012年大选，也积极附和“茶党”的辩论，趁势捞取政治资本。

美国债务过重是不争的事实，但没人愿意承担实施紧缩政策将带来的众叛亲离的政治后果。然而，问题并非是缩减债务这个人所共识的事实，而在于由谁来买单。保守派反对向富人增税，要求削减教育、基础建设和社会福利等各类费用减少财政支出，但不包括军费。自1960年代约翰逊总统实行社会福利改革以来，民主党便以保障社会福利开支为己任，所以在这场辩论中坚持增税——主要是征收富人税——与削减军费在内的各类开支相结合。

因此，美国的债务危机实是一场政治危机。可以肯定的是，共和及民主两党将于8月2日前后达成协议，只是不知道削减开支和增加税收的比例。这样的政治相持局面，短期也许会成为金融市场的障碍，但最终，它将降低美国赤字，使美元债务在较长时期内不断减少，进而推动全球经济的稳定。共和党内的“茶党”，在迫使政客们正视以往不愿面对的减少开支和借债的问题上，起了重要而有效的作用。

我们再来看比利时首都布鲁塞尔，欧洲17国首脑为避免另一场金融灾难，10天前在此聚首，为帮助欧盟成员国如希腊(情况最紧急)、爱尔兰和葡萄牙，出炉了一个新方案。注意一下此事的背景：在始于1950年代的统一欧洲的愿望驱使下，以及法、德两个欧洲最大国家和历史宿敌积极倡导下，欧元于1999年诞生，但是支撑这一货币所需的政治和财政收支制度却没有形成。21世纪的前十年，欧元区经济强势增长，低通胀、低利率，令周边国家产生了享受同等经济成长的欲望，它们纷纷向布鲁塞尔申请放弃本国货币而接受欧元。这些申请是否应该接受？当一位你所敬重的人告诉你他很想成为像你一样的人时，你会感到与有容焉。于是德、法、荷兰及其他几个欧元体系的核心成员(英国除外并仍保持本国的货币)同意接纳那些并不具备同等经济竞争力和财政约束力的国家。显然，在缺乏一个有力的、能全权调控各成员国支出及税收政策的中央机构的前提下，将风俗、工作态度以及对支出和负债看法迥异的国家置于同一固定的制度内，势必将欧元引入困境。

因此，欧元问题是本质上的且具有危险性。问题的解决途径有两个，其一，德国等较富裕欧元国家为希腊等经济不振成员国提供大量援助。这些援助至少需维持十年，数量将达数万亿欧元，这将使主要欧元国对希腊、塞浦路斯、葡萄牙、爱尔兰甚至西班牙和意大利的主权拥有更大程度的控制。德国强烈希望继续维持欧元为其货币，因为它是欧元体系中最具竞争力的国家。弱势欧元有助于德国出口，获得更大的经常项目盈余。但即便如此，德国的纳税人还将被迫向欧洲南部那些小国援助多少钱？恐怕还要1万亿-2万亿欧元。

解决问题的途径之二是分解欧元体系，这也是眼下欧元区的现状。可能的情形是经济弱势国家如希腊、葡萄牙、爱尔兰、塞浦路斯(其经济利益与希腊的紧密相连)甚至西班牙最终脱离欧元区，或各自恢复昔日货币，或一起再建立一个欧元的分支货币体系，使欧元摆脱经济弱国后因范围缩小而变得更强劲。

除此两种途径，另一个变数的出现也许将有助于维持欧元体系的完整，同时缓解富有国家纳税人的压力。这就是让那些最初放款的银行加大承担损失的份额。迄今为止，欧洲银行的境遇相对不错。在布鲁塞尔协议里，德国要求那些银行(它们一旦收回贷款，将坐收全利)也应有所付出。7月21日，各国自愿达成方案，要求各银行自行注消370亿欧元的贷款，约占欧盟对希腊援助总额的27%。若这些银行拒绝合作，欧洲央行就唯有自行消化其自2009年以来为支撑希腊经济所购持的大部分希腊国债，它也许将因此破产，需重新集资上千亿欧元进行大规模资产重组。所以，布鲁塞尔会议的结束声明加入了特别条款，注明银行注销借款的行动，仅限于希腊一国，并且所有欧元国保证今后不再要求银行缩减其债款价值。

不过，欧盟诸国和世界银行共同提供紧急救助款的份额分配依然悬而未决。2010年，世界银行支付了对希腊1100亿欧元救助款中的300亿。时隔一年，欧盟官员希望世界银行能再次承担约300亿欧元的援助款。但世界银行的许多新兴国家代表，如巴西的保罗·巴第斯塔，对此颇感不满。他们的观点是，以希腊在世界银行所占股份，世界银行对其援助额之大乃史无前例。如果希腊只是欧洲以外的一个新兴发展国家，待遇会截然不同。一场战火正在欧盟、欧洲央行、欧洲各银行和世界银行间悄悄酝酿。火上浇油的是，希腊到2012年时将需要追加援助，葡萄牙和西班牙境况同样不容乐观。事实越来越清晰地表明，不管7月21日会议声明中特别条款的措辞如何，欧洲各银行都需要为拯救欧元付出比以往更大的代价。许多持有大量希腊债券的银行会因此而迅速破产，它们要么从此解体，要么并入其他银行，或者成功引入新股东东山再起。

欧洲危机正中银行业的要害，既是一场经济危机，亦是一场政治危机。也许通过减少开支和债务，增强经济竞争力，欧洲最终将迎来一个更光明的未来。但所需付出的代价和痛苦也将是高昂的，如失业、开支紧缩、银行股东将承受的巨大经济损失等。无论是从金融还是经济的角度看，这场危机对全球的影响都将是重大而深远的。(马冰/译)