标普vs 美国政府，信用记录谁更差?

2011年08月10日 06:42
来源：东方早报作者：早报记者刘莉

0人参与0条评论

口水战、阴谋论齐飞：标普vs 美国政府，信用记录谁更差?

美参院银行委员会决定对标普下调美国评级进行调查

早报记者刘莉发自纽约

“无论一些评级机构说什么，美国一直而且将始终是3A国家。”当地时间8月8日下午2时10分，在迟到了将近50分钟之后，美国总统奥巴马发表演讲，首次对于标普8月5日宣布下调美国主权信用评级作出回应。为了进一步证明美国政府对于“后3A时代”信心十足。奥巴马还拉来全球知名投资人、“股神”巴菲特背书，他在演讲中引用了巴菲特上周的发言：“如果有4A级，我将会把它给予美国。

如果巴菲特只是一个普通的“意见领袖”，而非美国主权信用评级的利益相关者，那么他的话和奥巴马的演讲将更令人信服。按保险公司评级与主权信用评级相关联的标准，标普8日也下调了美国各大保险公司的评级。巴菲特的伯克希尔·哈撒韦公司因旗下拥有汽车保险公司Geico和再保险业务Gen Re，其评级前景由“稳定”被下调至“负面”

“如果真的不在乎，

为什么还要演讲”

8月8日(周一)也是华尔街首次有机会对于标普上周五(8月5日)晚间的决定作出反应。截至美东时间16时收盘，道琼斯工业平均指数、纳斯达克综合指数、标准普尔500指数分别狂跌5.55%、6时90%、6时66%。

用ING投资管理公司资产配置主管Paul Zemsky的话说：“投资者的惟一反应就是先抛，然后再问为什么。”当日市场的“恐慌指数”VIX攀升44%至45.98，达到2009年初以来最高点。

“市场恐慌与不安的不只是标普下调评级，目前最不确定的因素是美国以及世界经济的前景，投资者害怕美国经济二次衰退，担忧欧元区主权债务危机蔓延。”保德信国际投资顾问公司(Prudential International Investments Advisers)的首席投资策略分析师John Proveen接受早报记者采访时表示。

奥巴马的演讲显然并没有给市场带来任何安抚作用。美国媒体对其演讲的总体评价是“空洞”、“自我安慰”，有投资者在论坛留言说：“我们需要的是实在的减赤计划，实在的经济刺激计划，需要行动力，而不是假装我们不在乎评级的态度。如果真的不在乎，那为什么还要举行演讲和新闻发布会呢？”更有中国记者在观看了全程直播后发出感慨：奥巴马演讲的核心思想可以用如今一个流行句式概括，“美国信用评级永远是3A，不管你信不信，反正我是信了。

“评级机构只为挽回面子”

上周五，评级下调的消息一公布，美财政部官员们第一时间就对数据和计算论证方法提出质疑。可以说，上周末美国电视台的谈话类和访谈类节目大多被美国主权信用评级这个话题占据。美政府官员和标普高管纷纷登上荧屏，不厌其烦地阐述并捍卫各自观点。而8月8日，口水战的核心争议话题已从评级本身转向评级机构的公信力。媒体和观察员不约而同地抛出了标普和美国政府谁的信用记录更差的问题。

美国政府的支持者重翻旧账，把2008年美国爆发金融危机的主要原因归咎于信用评级机构的不作为和渎职。原则上，评级机构应该为投资者提供独立的、客观的、没有偏见的信用评价和意见。但在这个产业链中，评级机构主要收入来自债券发行人，也就是被评级的公司，于是评级机构被指责对于它们的付费“客户”过于友好。评级机构也曾毫不吝啬地给过很多高风险的次级房贷产品最高评级，雷曼兄弟在倒闭的当日信用评级仍为3A。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)在其《纽约时报》的专栏上声称，美国目前面临的巨额债务很大一部分是2008年金融危机造成的，他把标普下调美国主权信用评级的行为比作“儿子杀了亲生母亲又声称自己是孤儿来博得同情”

马萨诸塞州大学经济学教授罗伯特·波林(Robert Pollin)认为，在2008年金融危机中名誉扫地后，标普这次强悍地对抗美国政府，只是为了重塑自己独立、公正的形象。他在其博客中讽刺说：“他们很倔强，他们很勇敢，这是他们迄今最客观公正的分析。金融危机的同谋，突然间决定要走独立倔强路线了。

关于评级机构为重塑形象而用力过猛的指责并不罕见。上月中旬，穆迪针对几十家在美国和香港上市的中国公司抛出投资“高危”评级报告。报告一出即遭到券商研究机构和投资者共同质疑，前者质疑债务评级出身的穆迪在股评方面很不专业，后者则指责穆迪报告造成不必要的市场波动，伤害投资者利益，双方都认为穆迪有借着“狂踩”名声已欠佳的“中概股”上位的嫌疑，香港证监会表示将对此报告展开调查。

地缘政治论：

中国是最大的受益人

标普想从美国政府身上寻找“救赎”而重塑形象之说，在这场辩论中并不是“非主流”，但是罗伯特·波林却把阴谋论推向了另一个高度。他预测标普下调美国主权信用的另一动机是为了讨好中国，吸引中国客户。他写道：“作为美国国债的最大外国债权人，如果投资者逃离美国国债市场，国债的利率就会上升，中国将是最大的受益人。

评级机构也是与地缘政治相关阴谋论的常客。

就在上个月，标普、穆迪和惠誉三大评级机构不顾欧盟对希腊等国债务危机所做出的努力，下调欧元区一些国家的主权信用评级或银行信用评级，这一举动被欧洲各国指责，后者认为评级机构给欧债危机火上浇油，造成市场恐慌情绪，欧洲股市和欧元随之剧烈震荡，使得欧盟各国对三大评级机构的客观性产生质疑。质疑者们主要的论点是，评级机构都是美国公司，做空欧元对于美元有利，评级机构的国籍决定了他们是利益相关者，所以无法做出客观、公正的评级。欧盟多国官员在很多场合表示，要解决欧洲的这个困局，就要设立欧洲自己的评级机构，夺回话语权。欧洲有计划在2011年底成立一家由25个合作方参与的评级机构；德国已在研究一项建立评级机构的计划；俄罗斯一些经济学家不久前也向政府建议，建立欧亚经济共同体的评级机构。

标普和穆迪是美国公司，它们的母公司分别是在纽交所上市的The McGraw-Hill Companies和Moody's Corporation，而惠誉的主要控股方则是一家名为FIMALAC的法国公司。如果标普不是美国公司，那么这次地缘政治阴谋论很可能成为主流。但抛开地缘政治因素，欧盟对于三大评级机构的指责也同样适用于美国。不顾美国政府对债务上限危机所做出的努力，在美国经济可能陷入二次衰退之际，标普的行为也被不少人认为是不顾全大局，缺乏政治觉悟(另一说法是具有明显政治意图)，危害美国国家安全。美国参议院银行委员会已表示将调查标普下调降美国主权信用评级的决定，但尚未决定是否就下调评级举行听证会。

救市药方：

美国行动力比欧洲强

由于评级机构在2008年金融危机中所扮演的不光彩的角色，华尔街改革法案——多德弗兰克法案也有专门针对评级机构的条款，其中包括在美国证券交易委员会(SEC)设立独立的评级机构办公室，加强评级机构监管。遇到美国主权信用评级的问题，美国证券交易委员会的评级机构办公室将如何监管？在国家利益面前，自由市场的边际在哪里？如果美国政府监管的评级公司为美国国债评级，欧盟监管的评级公司为欧盟国家的债务评级，是否间接存在既当裁判又当运动员的问题？评级机构的影响力与监管的争论还将持续，但打口水战和高唱阴谋论并不能稳定市场。

“我认为目前惟一能够稳定市场的措施就是各国央行大胆、快速地采取救市措施。”John Proveen为目前的市场开出了“药方”：“美联储需启动新一轮‘量化宽松’(QE3)，且额度不能小于1万亿美元，否则不起作用；欧洲央行要敦促各国达成统一战线，继续并承诺购买希腊、意大利、西班牙等国的债券，目前的购买规模还远远不够；新兴经济体的央行也要配合采取宽松货币政策。

这个“药方”给人感觉，第二轮全球金融危机已经来了。John Proveen说，美联储的行动力应该比欧洲央行强。