标普们的劫杀史

2011年08月12日 22:34
来源：经济观察报

0人参与0条评论

陈慧晶胡蓉萍刘真真

标普又出手了。

这次，他的目标不是希腊，不是日本，而是向来被认为是零风险权重的美国国债。

2011年8月5日，美国两市结束，标普向全世界发布了这份将美国主权债评级从AAA下调至AA+的新闻稿。

一枚重磅炸弹，令本已噤若寒蝉的全球股市顷刻溃败。率先开市的中东股市录得迹象，其中以色列股市大跌近7%，创11年以来最大跌幅；继而亚太股市、欧美股市均未幸免于难，多数股市跌回至2010年8月的水平。据路透社数据，近两周来，世界股市的市值已蒸发约4万亿美元。

结果，一击成功。

最后一根稻草？

自欧债危机始，国际大型评级机构就开始舞起他们手中的“利剑”，从金融危机、欧债危机始到中国银行业及数家上市公司，再到美债。每次出手，都能搅乱市场的节奏，引起金融市场强震。

1997年亚洲金融危机爆发后，穆迪降低了泰国主权信贷等级和泰国三家主要银行的评级，导致泰铢兑美元汇率迅速下降，进而引起金融危机。此后，在11月28日至12月11日的两个星期时间内，穆迪又连续多次下调韩国外汇债券和票据的评级，导致韩币瞬间贬值，股市更是一落千丈，金融危机全面深化。

2008年次贷危机中，调级大戏在次级抵押贷款评级上重演。2007年第三季度至2008年第二季度，三大评级机构下调了共1.9万亿的抵押贷款债券。评级的下调，使得金融机构不得不降低抵押债券的价值，从而增加了融资的困难，导致抵押债券利率的一路下滑，引发市场动荡。

2009年12月8日，惠誉将希腊信贷评级由A-下调至BBB+，前景展望调为负面。12月16日，将希腊长期主权信用评级下调为3B+，紧接着，穆迪也将希腊主权评级从A1下调为A2，评级展望为负面，希腊债务危机愈演愈烈。

评级机构成了压垮经济体的最后一根稻草？

银河证券首席经济学家潘向东向本报表示，标普下调美国评级之前，股市就已经大跌。当时主要是两党在财政预算上达成的协议低于预期，最后协议转向紧缩的政策，那对美国经济的复苏就要打问号了。评级机构是出于基本面的考虑，标普下调评级是由于担心未来美国经济的复苏。

中信银行金融专家刘维明也认为，标普降级仅仅是一种态度，它的降级无法从根本上改变美债的价值，美债问题由来已久，这只是一个标志性的事件而不是决定性的，只是加剧了原有趋势的强度，而没有改变趋势。

利益绑架？

无论是不是最后一根稻草，评级机构的话语总是在关键时刻发威。

这让人们不禁回忆起当年的安然事件。2001年10月，安然发表第二季度财报时，宣布公司亏损达6.18亿美元。同月，美国证券交易委员会(SEC)对安然及其合伙公司进行正式调查。此时，标普和穆迪一直对安然债务保持“投资级别”，直到安然正式申请破产前4日，才将安然债务下调至“垃圾债券”级别”至此，评级机构的评级能力和公信力开始受到了广泛质疑。

而2008年次贷危机中，信用评级机构的失灵更是众所周知。

2006年，以次债为基础的抵押贷款债券的销售空前，下半年违约苗头已隐现。但评级机构依然维持对次贷产品AAA的高级别。直到2007年7月，标普和穆迪才分别下调了612种和399种抵押贷款债券的信用等级，并引发全球金融市场震荡。

信用评级机构通过向市场参与者揭示信用风险，防止市场中的机会主义行为，从而维护投资者的利益，这是其公共性所在。但与此相悖的是，信用评级机构的收入来源于发行方所负担的评级费用。在利益驱动下，评级机构很容易被发行方“利益绑架”

在对抵押贷款债券(CDO)的评级中，三大评级机构赚了个盆满钵满。据路透社数据，仅2006年，穆迪就从抵押贷款债券的评级中获得收入20.4亿美元，而惠誉当年的信用评级收入是48亿美元，其中51%来自于房屋抵押贷款和次级抵押贷款产品。

在三大评级机构的推动下，抵押贷款债券在2006年获得了爆发式的增长，仅2006年一年，其销售额就达到了6000亿美元。

事实上，在抵押贷款债券的发行中，评级机构将不同风险程度的房产抵押债券(MBS)进行评级，并将低等级进行重组形成各类CDO，通过对CDO进行评级提高其出售能力。这就使得次贷风险被层层掩盖，导致大量的投资者只看到高评级的证券化产品，而不能发现其基础资产的风险。

对此，宏源证券首席经济学家房四海认为，信用评级师是邪恶的金融巫师、第五类矿工，他们属于金融危机的主要帮凶之一，但却至今还未受到法律的制裁。

因此，对于此次下调美国主权债评级，也有业内人士认为，标普可能是想要挽回2008年对次级债错判的名声。因为美国在十年前就已经入不敷出了。房四海也表示，按照国家主权三因素定价模型，美国被降级的时间点应该在2008年。他认为事实上目前恰恰应该是恢复美国AAA评级的时候。

金融危机调查委员会在2011年1月发表的报告中指出：三大信用评级机构是金融危机的主要推手。次级抵押债券如果没有他们的推荐是无法被大量交易的。投资者通常都盲目地信任他们。他们的评级报告助长了市场膨胀，而他们在危机发生后迅速下调评级，对市场和公司都造成了严重的破坏。

与此同时，监管部门陆续对信用评级机构展开了一系列调查。美国证券交易委员会于2008年6月出台了监管方案，禁止评级机构对其评级的结构化产品进行设计，并提出的新收费制度使严格评审也将获得相应报酬，以期削弱评级公司给出虚高评级的利润刺激。但事实上，发行方付费的模式并没有真正改变。